jaja

@ l’auteur : Quand à l’article lui-même il est si pauvre que les angles d’attaque sont rares à moins de viser très, très bas...

Exemple : "Smic à 1 500 € net, sans penser à l’inflation," mais si mais si Monsieur le juriste d’affaires, membre de la droite bling bling, l’échelle mobile des salaires est faite pour indexer les salaires sur les prix et elle est dans le programme que l’on vous pardonne d’avoir mal lu....

"avec la création d’un service public de crédits placé sous le contrôle des usagers et des salarié"
Notez que c’est tout le système bancaire qui devra être réuni dans un grand système bancaire public, pas seulement le crédit....

"« une ponction sur les 100 milliards d’euros de bénéfices annuels des entreprises du CAC 40 »... sans penser aux délocalisations des sièges sociaux à l’étranger."
Relisez tout ce qui concerne la nationalisation des entreprises en particulier celles qui délocalisent...

D’autre part le NPA ne s’est jamais prétendu l’organisation qui " surgira avec fracas des cendres encore fumantes de la Ligue communiste révolutionnaire"
Ce fracas n’existe que dans votre cerveau. Le NPA avec 9000 adhérents reste une petite organisation. Ses militants feront tout pour la faire grandir mais ne leur prêtez pas la démesure de vos propres fantasmes...

Afin de nous éclairer cette question aurait méritée réponse !

Chaque site a aussi sa proportion d’idiots... Ainsi va la vie... et aux arguments idiots il n’y a rien à répondre...

Une attaque américaine imminente sur l’Iran ? Tout ce que je sais c’est que le lobby sioniste US poussait dans ce sens et que l’intervention militaire prévue par beaucoup ne s’est pas faite sous Bush... Pourquoi alors qu’il n’avait pas hésité à envahir l’Afghanistan puis l’Irak Bush n’a t-il pas cédé à ces derniers ?

Déja il faut noter que la bombe nucléaire iranienne n’est qu’un prétexte... Chirac le disait lui même, avant de se rétracter pour raisons diplomatiques, en parlant de cette éventualité en affirmant que "la bombe iranienne ne ferait pas 200 mètres que Téhéran serait entièrement rasé", autrement dit valeur militaire quasi nulle selon lui....

Ce que je sais aussi, et qui peut expliquer pourquoi Téhéran a été épargné, c’est que l’Iran joue un jeu en Irak et en Afghanistan qui ne peut que satisfaire les USA. Si les Iraniens l’avaient voulu les chiites irakiens qui sont leurs alliés dans la région auraient résisté les armes à la main en Irak contre l’armée US en osmose avec les sunnites. Vu leur nombre l’avenir des troupes d’occupation était scellé... Au contraire les chiites et leur guide suprême l’Ayatollah Sistani se sont faits les complices odieux des Américains qui jouent là bas la carte de la division religieuse pour maintenir leur emprise militaire sur l’Irak...

En Afghanistan Téhéran dénonce les Talibans, vus comme des ennemis, et a d’ailleurs emprisonnés ceux d’entre eux qui s’étaient réfugiés sur le sol iranien lors de l’invasion US.

L’Iran trouve donc aussi son intérêt de puissance régionale dans l’affaiblissement de ses rivaux sunnites...
Ce que combat d’ailleurs Israël pour qui la puissance régionale ne peut-être que lui-même...

Donc attaqueront, attaqueront pas... je n’en sais rien ne lisant pas dans le marc de café... A mon avis ce serait une connerie de leur part car, si d’un point de vue strictement militaire l’issue ne fait aucun doute, la Résistance iranienne menée par les centaines de milliers de Gardiens de la Révolution n’aurait aucun mal à lancer les chiites irakiens dans la lutte armée contre les troupes US et à nouer des liens avec les résistances Afghanes... Et là ça ferait beaucoup pour les Amerloques...

Ce que je vois bien par contre c’est la direction actuelle que prennent les contingents militaires US. C’est bien l’Afghanistan et le Pakistan qui sont visés actuellement. C’est là qu’Obama a dit qu’il allait jouer les gros bras...

A t-il des garanties iraniennes l’assurant qu’ils continueront à lui foutre la paix en Irak ? C’est possible...

A mon avis le tour de l’Iran est prévu plus tard... Si les USA en avaient fait un axe stratégique prioritaire ça aurait été fait sous Bush... Maintenant il leur faut avaler les Irakiens, les Afghans et les zones tribales pakistanaises et ça ne sera pas du gâteau et l’on peut même y espérer une défaite cuisante de leurs soudards...

A lire l’auteur on peut supposer que "Ce soi-disant néolibéralisme n’a jamais existé (en dehors de l’imagination de certains nostalgiques des utopies de la gauche radicale), que ce soit en Europe ou aux USA."

Et je ne suis pas loin d’être d’accord avec lui... "Libéraux" puis "néo-libéraux" ça commence à faire lourd pour ces partisans de la propriété privée des moyens de production, que moi j’appelle tout simplement le mode de production capitaliste, dont les libéraux ne sont que le cache-sexe idéologique.

L’auteur le dit lui-même en parlant de ces "libéraux" qui ont léché le cul de l’impérialisme américain ces dernières décennies et qui ont entraîné la "confusion" qu’il prétend voir....

Ne me battant pas contre des moulins à vent, je me fous donc complètement des "libéraux" qui ne nous exploitent nulle part autant qu’ils le souhaiteraient. Ce sont leurs maîtres capitalistes qui font ce sale boulot, eux qui ont renforcé l’État et ses moyens de répression, pour en faire la machine de guerre par essence contre la volonté des peuples.

Un Frédéric Lyon pourfendant l’État, c’est à mourir de rire. Lui qui soutient l’impérialisme et le colonialisme US et autres partout, qui ne pourraient pas exister sans ces formidables machines de guerre que sont devenus les États modernes, soutenus par toutes les bourgeoisies friquées, qui savent bien que leur domination sur les peuple repose sur leur force et uniquement sur elle.

Notre époque est celle de la lutte entre ces blocs étatiques. Tout ceux qui comptent dans ce monde, actionnaires financiers, capitalistes et "libéraux hypocrites" le savent bien. La guerre militaire n’étant que la suite logique des affrontements économiques incessants entre ces différentes puissances.

L’État est donc bien toujours l’outil de l’exploitation d’une classe sur toutes les autres. Et dans cette période troublée, partout les bourgeoisies vont chercher à le renforcer au maximum de leurs possibilités...

Les "vrais" libéraux ne sont que des gogos abusés par les "libéraux hypocrites" au service du capitalisme et de l’impérialisme, qui nous sortent une gentille théorie où la principale liberté est celle de permettre à ceux qui dominent déja d’exploiter, à leur guise et sans freins, la majorité de leurs semblables.