Jashugally

« Quant l’antiémaricanisme se combine à l’anti »sionisme«  ». Oulala c’est compliqué tout ça !
Moi je veux juste une vidéo de l’avion qui percute le pentagone. Dés que je la voie, le débat est clos, fini, rideau ! Vos délires philosophico-politiques je m’en tape, je veux juste vérifier qu’on me fait pas avaler (par en-bas) des saucisses.

Cela fait un certain temps que je suis le sujet du 11 Septembre. Vos clichés photographiques sont connus et n’apporte pas grand chose de plus sur le sujet et offre plus de questionnement que de certitudes. Vos affirmations à l’emporte pièce ne me convaiquent. Données des idées d’envergure de l’avion, de la taille du trou, les zones de passages des réacteurs pour rendre votre discours plus crédible. C’est cette superficialité qui entraine plus le doute qu’autre chose.
Je ne suis pas un Pro-VO ni un Pro-truthers. De nombreuses choses me dérangent dans le discours des thruthers mais infiniment fois plus dans la VO.

@King,
A développer cette idée de taxe (un article ?) mais je suppose que si on taxe la pierre, les riches étranger iront certainement ailleurs (en même temps si ça permet d’éviter la montée des prix...).
Pour ce qui est du service public/social, un état comme la suisse semble avoir un système tout aussi fonctionnel (voire même plus) tout en ayant un taux d’imposition (Particulier+entreprises) globalement plus faible.
Pour moi (et corriger moi au besoin) si on uniformise les taux d’imposition dans le monde et à une valeur basse, le service public n’existera plus (car pas assez de rentré). Tout sera privatisé (éducation, loisirs...). C’est un choix de société qui ne m’attire pas.
Sinon question de citoyen à un banquier :
Pourriez-vous m’expliquer le pourquoi des lois Pompidous-Giscard de 73, article 104 de Maastricht et 123 de Lisbonne ? J’ai l’impression (peut-être naïve) que c’est l’origine de pas mal de nos soucis financier (et notamment l’endettement de l’état) ? En quoi cela est-il justifiable ?

@jesuisunhommelibre
Plus ou moins d’accord, la croissance tel qu’elle est calculée se base sur les chiffres de l’année précédente. Dans l’idéal on nous dit qu’une croissance de 3% tous les ans serait bien. Le problème c’est que cela n’a rien de linéaire, ça ressemble plus à une exponentielle.

@King Al Batar,
Cette question me turlupine un peu...
« taxer l’argent c’est risqué parce que l’argent c’est mobile ». En gros l’argent va où elle est le moins taxé. D’où l’attractivité de certain pays et principautés. Néanmoins cela se fait donc évidement au détriment des pays d’origine. En gros un état gagnant, un état perdant. Est-ce que ce fonctionnement bianire est une fatalité ?
Mon souci c’est cette perpetuelle fuite en avant ne semble pas avoir d’avenir. Si demain la france propose la fiscalité la plus basse au monde, les capitaux vont arriver en masse (et les recettes fiscales vont augmenter). Par contre on fout dans la merde pas mal de monde. La solution ne serait-elle pas une harmonisation globale de la fiscalité pour éviter ce genre de chose ?
Votre proposition de taxe sur la propriété n’est pas inintéressante.