Jason

@desperado (IP:xxx.x53.58.17) le 3 août 2007 à 15H52

J’abonde dans votre sens. J’ajouterai que le défi est posé par la mobilité extraordinaire du capital, qui est devenu nomade et prédateur à l’échelle mondiale. Phénomène sans précédent, et auquel le travail, qui, par sa nature est beaucoup plus statique, ne peut pas s’opposer. Il revient donc à l’Etat d’arbitrer entre ces deux aspects. Un gouvernement seul se trouve très démuni face à la concurrence exacerbée entre Etats. Le concert des états européens cafouille énormément sur le plan fiscal, économique, sur le contrôle des flux commerciaux vers l’Europe, etc. Pour ne pas parler du reste du monde. Et la BCE ne fait qu’éviter le pire en assurant la stabilité de la monnaie et en évitant les dérives inflationnistes.

Il y a en effet de très gros problèmes économiques, donc sociaux, que l’abolition des micro-pouvoirs français (chambres diverses, ordres, corporatismes, etc), ne résoudrait pas vraiment. Mais cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas assainir le bazar ambiant.

Je reste pessimiste au vu des mystifications et des gesticulations des gouvernements qui agitent un pouvoir qu’ils sont en train de perdre. Il suffit de faire croire aux électeurs « qu’on va faire quelque chose » pour gagner du temps. En attendant, tout continue comme devant...

Cordialement

Bravo Sophie ! Vous démontrez sans l’ombre d’un doute que la crétinerie a atteint (une fois de plus) les hautes sphères du gouvernement, dont le nouveau slogan serait :« penser moins pour travailler plus ». Cela fait penser (je sais ça va faire ringard dans certains ministères) au Voltaire du « Travaillons et ne réfléchissons pas ».

Mme Lagarde a vraiment le sens du superflu. Avec nos 63 codes de lois, décrets, réglements, et autres directives qui se montent à pas moins de 60.000 pages de textes, on n’a plus besoin de penser. Au lieu d’exhorter les gens à ne plus penser , je lui conseillerais de bien regarder où elle a mis les pieds.

Combien de péroraisons devrons-nous encore entendre avant d’aller à l’essentiel ?

@ Amatchi, 17h54

Vous dites :« On se demande d’ailleurs comment l’humanité a survécu pendant quelques dizaines de millénaires sans vaccins » Fort bien. Mais regardez le taux de mortalité infantile (et adulte) en 1800 et aujourd’hui.

A mon avis le débat se situe davantage du côté de la crainte et du risque, que du côté technique.

@ Le Furtif, 26 juil 12h59

Vous débusquez là un lièvre de taille. L’Etat-Providence, tant critiqué, se défausse lentement, mais sûrement de son rôle de protecteur et sous-traite l’expertise et la responsabilité, dans bon nombre de domaines, à des entreprises privées. De là à donner à Dracula la clef du centre de transfusion sanguine, il n’y a qu’un pas... Une opinion publique, ça se prépare. Mais pourrons-nous arrêter le mouvement ?

Cordialement

@ Amatchi, 26 juil 10h13

Vous dites, « il semblerait logique et raisonnable de laisser à chacun le libre choix ». Très bien, mais est-ce que les partisans de l’anti-vaccination ne s’exposent pas à un très grand danger, celui d’être infectés, voire d’en mourir ? Libre choix, d’accord, mais pas avec la mentalité d’avoir le beurre et l’argent du beurre. La liberté a son prix, vis à vis des autres. Car qui prendra en charge les récalcitrants ? Vous ? Moi ? Que ceux qui s’exposent inutilement signent une décharge vis à vis de la communauté, et qu’ils se dém... Je sais, ça fait très autoritaire, mais pourquoi payer l’obstination des ignorants ? L’Etat providence, ne peut plus, hélas, payer pour tout. Une fois de plus il faudra augmenter les impôts, pour les capricieux, ou ceux qui doutent ; ouvrir des hôpitaux pour ceux qui n’ont pas été vaccinés, etc. ça va finir par coûter très cher... Car vaccin ou pas vaccin, c’est toujours une question de ressources à l’échelle nationale. On n’a que la santé que l’on peut se payer.

Cordialement