Jason

Bonjour, M. le Tavernier. Non, bouter, ne signifie pas uniquement jeter un ennemi hors d’un territoire, selon la phrase attribuée (sans doute faussement) à Jeanne d’Arc. Consultez SVP le « Dictionnaire historique de la langue française » de Robert, vol. I p 489 et le tableau de la page 490. Ce mot, qui a une racine indo-européenne et est attesté au XI ème siècle dans la langue française, a connu une descendance nombreuse jusqu’au XXème. Il a donné lieu à arc-boutant, bouton, bouterolle, boutoir, boute-en-train, bouture, débouté, etc. Il signifie, au plus près de son étymologie, pousser, refouler, jeter.

Vous êtes allé trop vite en besogne, et le mot ennemi, dans le contexte où vous l’employez n’est qu’incendiaire : vous n’êtes qu’un boute-feu !

Comité d’Agoravox à quoi rêviez-vous ?

Bonjour, La retenue à la source de l’impôt sur le revenu des salariés me paraît d’une simplicité évidente. Mes compliments à l’auteur de l’article qui expose très bien les avantages et les inconvénients de cette collecte de l’impôt.

Ayant travaillé en Allemagne par le passé, je trouvais ce système de prélèvement très pratique. En effet, on voit directement ce que l’on gagne net chaque mois, sans se soucier des tiers provisionnels qui arrivent. A la fin de l’année, on fait sa déclaration, et si on a trop payé, on est remboursé. Seule ombre au tableau, TOUTES (vous avez bien lu !) les déclarations des salariés sont auditées par le fisc. Alors qu’une entreprise a une chance d’être auditée une fois en trente ans (c’est vrai).

Quant aux entreprises, qui râlent autant outre-Rhin qu’en France, elles ne s’en plaignaient guère.

Ce qui m’étonne, c’est qu’on en parle encore en France avec des arguments de très faible importance, et somme toutes de mauvaise foi. C’est simple, ça marche très bien, mais en France on n’aime pas ce qui marche.

Trois commentaires : 1° Le problème du Dollar comme monnaie nationale et comme unité d’échange sur les marchés mondiaux est vieux (fin des accords de Bretton-Woods) et n’est toujours pas résolu. 2°Un Dollar faible favorise nos importations (en particulier le pétrole et les matières premières). 3° Un président américain aimait à dire : « It’s our currency, but it’s their problem », c’est notre monnaie, mais c’est leur probléme. Question de puissance et pas de morale !

Je suis Agoravox depuis quelques jours. Il s’y passe des choses passionnantes et on peut y lire des objets de savoir de deux ordres : des opinions/croyances et des faits/observations/constatations. Dans la plupart des articles les deux sont souvent entremêlés, et cela est lié à la nature de la parole libre ; et celle-ci est parfois confuse... A cela s’ajoute aussi une certaine dose de narcissisme de certains intervenants. Les articles sont nombreux, trop nombreux à mon avis, et les durées de discussion forcément éphémères ne semblent pas dépasser quelques jours. On lit l’article, on y pense un peu et on passe à autre chose. On consomme. Certains thèmes reviennent et certains auteurs citent leurs écrits précédents ou des références très diverses. Il serait souhaitable de « fixer » ce foisonnement et une parcelle du temps (l’élément éphémère) en développant un suivi des thèmes. La lecture linéaire (à la file), le déroulement des commentaires, découragent la production d’arborescences, de liens entre ces écrits. Le sens en souffre.

La création d’une plate-forme investigation et du suivi des résultats d’enquête serait la bienvenue dans cet effort de concentration et de pertinence. Elle répondrait à la question : que s’est-il exactement (si possible) passé (fait) ? Pourquoi écrire sur ce sujet (pertinence) ? Que deviennent dans le temps les faits mis en lumière (suivi) ? Qui écrit (responsabilité, déontologie) ? Les sources sont-elles fiables (authenticité) ? Bref, d’un mode d’info rapide on passerait à l’information lente, plus filtrée, plus réfléchie, plus exacte, plus riche en réflexions et dévoilant des arborescences plus claires.

Cela va en faire râler plus d’un, mais tant pis, c’est ce que je pense. Merci d’accueillir ma parole. Je continuerai à « lire » Agoravox et à...intervenir..

@Mélanie,

Merci de votre réponse. Il y a peu de personnes qui peuvent se sortir du modèle de pensée selon lequel le travail consiste uniquement en certaines activités répertoriées de très longue date, voire depuis la nuit des temps. On en arrive à la situation qui fait que certains membres d’une communauté décident (ou ont décidé il y a fort longtemps) de ce qui a de la valeur et de ce qui n’en a pas. La grande difficulté sera de faire entrer ces activités « non marchandes » dans la sphère marchande. Il faudra du temps, mais je pense que c’est possible.