jcm

A ceux qui imaginent nécessaire de construire des centrales nucléaires supplémentaires pour répondre aux besoins de la consommation française, merci de réfléchir au fait que ces besoins non satisfaits sont essentiellement la consommation hivernale de pointe imputable au chauffage électrique, qui nécessite l’importation d’électricité.

Non seulement le coût réel du nucléaire est à peu près impossible à établir aujourd’hui, en raison du fait que les données de base ne sont pas accessibles, ce qui peut induire à penser que cette dissimulation masque en fait des coûts inavouablement élevés (à signaler que l’EPR de Flamanville fera grimper, c’est tout à fait officiel, le prix de l’électricité), mais il serait assurément prohibitif s’il fallait construire des centrales à la seule fin de fournir l’énergie nécessaire aux pointes hivernales de consommation.

Rappelons qu’une centrale nucléaire est conçue pour fournir une valeur nominale dans une tolérance assez faible : une centrale de 1000 MW doit tourner à 1000 MW.

Il faudrait donc des centrales que l’on mettrait en route en fin d’automne pour les éteindre en début de printemps : excellente rentabilité à la clef !!!

C’est plutôt la conception du bâti qu’il faut revoir de très près, avec une orientation nette, qui devrait être imposée par la loi, vers la maison passive, et une campagne forcenée d’isolation du bâti existant afin que petit à petit soit abandonné le chauffage, et surtout le chauffage électrique de bâtiments fort mal isolés (et chacun en connaît !).

Eh oui, il y a bien longtemps que je me suis aperçu que France Info nous servait une soupe indigeste (pour être TRES gentil !).

C’est pourquoi je préfère les infos de France Culture !

Et pour qui voudrait du plus confidentiel, mais de l’info et que de l’info : une revue du Net .

Au delà de toute querelle sur un mot qui sera plus ou moins correctement défini et compris par chacun la seule question qui tienne est, en se basant sur "restreindre l’intervention de l’Etat partout où c’est possible" : où cela est-il à la fois possible et souhaitable ?

C’est une analyse au point par point dont les conclusions devront être sérieusement motivées, et qui pourraient dans certains cas conduire à considérer qu’il serait nécessaire d’accroître les interventions de l’état.

Traiter des devoirs d’intervention de l’état, ou de non intervention, de façon globale est une vaste fumisterie idéologique.

La conclusion binaire, oui-non, d’un examen global conduirait assurément à des déboires sévères par manque de prise en compte de certaines réalités.

Voir à ce sujet : "Des eurodéputés veulent torpiller l’internet libre le 7 juillet" (Les internautes européens pourraient se voir interdire des activités licites par des mouchards obligatoires, au nom de leur sécurité. Le droit d’utiliser un logiciel libre pour accéder à internet ne serait ainsi plus garanti. La neutralité du net, elle est aussi directement attaquée, tout comme le principe qui veut que les intermédiaires techniques n’ont pas d’obligation de surveillance a priori des contenus.).

On pourra également lire l’"Analyse des rapports Mavrommatis (PE 404.747) et Guardans (PE 404.775)" (pdf) et trouver plus de documentation sur le wiki de "La quadrature du Net".

Edgar Pisani écrit dans son Point de vue : "...mille faits et autant de menaces interdisent de rêver.".

Certes cette UPM pourrait bien être une fameuse course d’obstacles, cependant ne serait-il pas utile qu’elle prenne inspiration dans une autre dynamique tellement improbable, le lancement de la construction européenne ?

Ce lancement a débuté avec la CECA (Communauté Européenne du Charbon et de l’Acier), qui a en quelque sorte fixé sur la matière et l’énergie des préoccupations qui dépassaient largement ces 2 secteurs.

La CECA a été le "noyau de condensation" de l’Europe comme quelques poussières au vent permettent aux nuages de s’étoffer.

L’UPM peut trouver dans le secteur énergétique un moteur comparable à celui que fût l’alliance du charbon et de l’acier pour l’Europe, et il existe un projet connu des différentes instances qui participeraient à cette UPM, celui d’une coopération trans-méditéranéenne pour la production d’électricité (et d’eau douce) à partir d’énergies renouvelables qui répond au concept "Trec" émis par le Club de Rome.

La Trans-Mediterranean Renewable Energy Cooperation est représentée en France par TREC-France, son noyau dur "est composé d’un réseau international de scientifiques, de politiciens et d’autres experts dans le domaine des énergies renouvelables et de leur développement. Les membres de TREC (environ 50 personnes, y compris Son Altesse Royale le Prince Hassan bin Talal de Jordanie) sont en contact régulier avec des gouvernements et des investisseurs privés, afin de faire connaître les bénéfices qui pourraient être retirés par l’utilisation combinée de l’énergie solaire et éolienne."

Baser le développement de l’UPM sur un tel "noyau de condensation" pourrait être une (sinon la) clef de son succès.