le droit comme principe moral. Au contraire, jusque là, il nous avait
semblé à tous qu’un droit, par définition, correspondait à une
autorisation-permission sociopolitique, légalement et juridiquement
établie [...]
une telle juridiction naturelle.
Question juive Marx, Rousseau, droit de l’homme = droit « naturel » = droit du bobo abstrait moralisateur et non du citoyen politique, arnaque libérale classique, le droit branleteur formel individuel alibi (écologie = naturalisme = libéralisme = immigrationisme) Ce n’est pas une métonymie, c’est de l’hypocrisie.
« L’homme tel qu’il est membre de la société bourgeoise, l’homme non politique, apparaît nécessairement comme l’homme naturel. Les ‘droits de l’homme’ prennent l’apparence des ’droits naturels’, car l’activité consciente se concentre sur l’acte politique. L’homme égoïste est le résultat passif, simplement donné, de la société décomposée, objet de la certitude immédiate, donc objet naturel. La révolution politique décompose la vie bourgeoise en ses éléments, sans révolutionner ces éléments eux-mêmes et les soumettre à la critique. Elle est à la société bourgeoise, au monde des besoins, du travail, des intérêts privés, du droit privé, comme à la base de son existence, comme à une hypothèse qui n’a pas besoin d’être fondée, donc, comme à sa base naturelle. Enfin, l’homme tel qu’il est, membre de la société bourgeoise, est considéré comme l’homme proprement dit, l’homme par opposition au citoyen, parce que c’est l’homme dans son existence immédiate, sensible et individuelle, tandis que l’homme politique n’est que l’homme abstrait, artificiel, l’homme en tant que personne allégorique, morale. L’homme véritable, on ne le reconnaît d’abord que sous la forme de l’individu égoïste, et l’homme réel sous la forme du citoyen abstrait. Cette abstraction de l’homme politique, Rousseau nous la dépeint excellemment : ‘Celui qui ose entreprendre d’instituer un peuple doit se sentir en état de changer, pour ainsi dire, la nature humaine, de transformer chaque individu, qui par lui-même est un tout parfait et solidaire en partie d’un plus grand tout, dont cet individu reçoive, en quelque sorte, sa vie et son être, de substituer une existence partielle et morale à l’existence physique et indépendante. Il faut qu’il ôte à l’homme ses forces propres pour lui en donner qui lui soient étrangères et dont il ne puisse faire usage sans le secours d’autrui.’ (Contrat social, livre II.) » La question juive
doublement des classes, « Le 93 est génial » il dit le jupiterronet... Assurance Finance à caresser dans le sens du poil (frisé). 93 = 85% de vote Rothschild.
« Dans le sérail privé de l’oligarchie (Goldman, Dekra ...) la Bovette ferme sa gueule dorénavant et suce parfaitement Soros le négrier-spéculateur phulanthrope. Elle fait du zèle à Vintimille pour la traite. » urocrate anonyme
« César est maître de la grammaire » disaient les romains, bobo est autorisé a la grammaire de Soros uniquement.
« La pensée radicale n’est que le vocabulaire radical » ajoute Baudrillard, alors :
2100 : troupeau 11,2 milliards (1/3 africains), si la fécondité mondiale tombe à 2,5 en 2050 et 2 en 2100 ... (fécondité 7,6 actuellement chez le vieil ami nigérien du collabo Crassanel).