Jean Roque

Devant l’échec pratique de son idéologie, le gauchiste fut incité, par son adversaire capitaliste, à se réfugier dans une idéologie de (grand) remplacement :
 
- le bourgeois fût remplacé par l’homme blanc
- le prolétaire par l’immigré
- le capitalisme par la civilisation occidentale opprimante
 
Ainsi le gauchiste est devenu le collabo parfait, faux-cul de la double pensée, explique Michéa, à la grande satisfactions des 2 protagonistes.
Le gauchiste pouvait continuer à pontifier et se croire révolutionnaire, et le deuxième avait doublement baisé le premier.
Et les 2 s’en prirent aux peuples, et firent l’apologie du saint sans-frontièrisme libéral libertaire. Démolition de la citoyenneté et du social dans le folklore multiculturel sociétal.
 
Juste le parfait collabo

@Luniterre
Empire français, Empire britannique, des armées conquérantes nationales et des marchés coloniaux réservés aux produits de la métropole. Monsanto, Rothschild et Golman-Sachs n’ont pas de patrie. Marx savait que le Capital chercherait à se débarrasser des nations dans la globalisation et sa concentration, et deviendrait ainsi apatride. Dès lors les nations deviennent un obstacle pour le capital. C’est un mouvement dialectique décrit dans l’Idéologie Allemande par ex :
 
« […] tandis que la bourgeoisie de chaque nation possède encore des intérêts nationaux particulier, la grande industrie créa une classe dont les intérêts sont les mêmes dans toutes les nations et pour laquelle la nationalité est déjà abolie, une classe qui s’est réellement débarrassée du monde ancien et qui s’oppose à lui en même temps »
 
Ainsi le gauchiste sans-frontièriste est le bon collabo.

Folamour dirait qu’il manque à Poutine la machine infernale de « la main morte », la réplique automatique par Skynet. 
 
La différence entre l’oligarque russe et Rothschild, Monsanto où Goldman-Sachs d’occident, c’est que l’état russe n’est pas son sérail privé, au contraire du bordel organisé de l’UE.
 
Tout oligarque russe, aussi riche soit il, sait que s’il joue contre l’intérêt national, il finit mal.... lui.

D’ailleurs, comme quoi l’impérialisme n’est plus national , il suffit d’écouter Trump, qui l’a retourné à son avantage :
 
Ceux qui contrôlent les manettes du pouvoir à Washington, le font pour ces intérêts particuliers globaux, ils travaillent avec ces gens qui n’ont pas votre bien à l’esprit.
 
C’est une structure de pouvoir mondialisé qui est responsable de ces décisions économiques qui ont volé la classe des travailleurs, dépouillé notre pays de sa richesse, et placé l’argent dans les poches d’une poignée de grands trusts et lobbies politiques.
 
C’est d’ailleurs une dialectique que Marx décrivait déjà. Ce qui le faisait être pour le libre échange comme accélération de l’inégalité capitaliste, donc comme accélérateur révolutionnaire, alors que la nation maintenait par intérêt et idéologie la cohésion et préférence de son peuple, avec une redistribution partielle et un marché préférentiel.

@Luniterre
 
Devant l’échec pratique de son idéologie, le gauchiste fut incité, par son adversaire capitaliste, à se réfugier dans une idéologie de (grand) remplacement :
 
- le bourgeois fût remplacé par l’homme blanc
- le prolétaire par l’immigré
- le capitalisme par la civilisation occidentale opprimante
 
Ainsi le gauchiste est devenu le collabo de son ancien ennemi, à la grande satisfactions des 2.
Le premier pouvait continuer à pontifier et se croire révolutionnaire, et le deuxième avait doublement baisé le premier.
Et les 2 s’en prirent aux peuples, et firent l’apologie du saint sans-frontièrisme libéral libertaire.