jeanpierrecanot

NON AU TERRORISME ALIMENTAIRE !

 

 

Le tour de France, l’affaire DSK, les tabloïds Anglo-Saxons, les bouchons sur les routes auxquels bison futé ne peut plus rien, les vacances foutues par manque de soleil ; que de sujets d’intérêt en cet été 2011 !

 

 

Pendant ce temps un drame horrible se joue dans la Corne de l’Afrique illustré par ces cadavres vivants d’enfants sur les routes de Somalie, par le témoignage bouleversant de cette maman qui avec ses cinq petits à parcouru cinquante kilomètres pour leur trouver un peu de nourriture, un garçon de trois ans est mort en route.

 

Il y a au bout de cette route de magnifiques structures d’accueil où l’on pourrait trouver quelques miettes indispensables, mais le gouvernement – si l’on peut dire – du coin refuse l’accès à ces étrangers qui risquent d’envahir le pays, qu’ils crèvent donc !

On cite (Le Point 26 juillet 2011) cet homme endimanché, en costume et chaussures cirées qui dans la poussière orange de huttes du nord du Kenya filme consciencieusement avec son Ipad la carcasse en décomposition d’une vache. La Directrice exécutive du Programme Alimentaire Mondial a elle-même posé près de la vache !

Ces sinistres simagrées sont-parait-il nécessaires pour définir les mesures à prendre d’urgence.

 

La FAO, dont le Directeur Général clame sans être entendu depuis des années que la priorité des priorités est de permettre à ces pays d’atteindre leur autosuffisance alimentaire, la FAO convoque d’urgence les pays développés pour apporter un aide immédiate à ces malheureux affamés.

D’urgence, cela veut dire pour les pays concernés en prenant son temps, afin qu’il en meure quelques milliers de plus, ça coutera moins cher !

 

Ce drame horrible, qui dépasse en gravité toutes les crises économiques que vivent les pays dits riches, a pour unique cause un véritable terrorisme alimentaire auquel se livrent depuis bien des années divers acteurs qui s’acharnent à en renvoyer la responsabilité au réchauffement climatique et à la sécheresse conséquente. Notre irresponsabilité d’émetteurs de CO2, ou celle de nos bovins émetteurs de pets et rots méthaniques serait selon eux la seule cause du drame.

 

Ce terrorisme alimentaire est dû :

 

- De façon très directe à l’action de milices et bandes armées, sous la coupe d’organisations fanatiques qui entendent soumettre les populations par la faim, en empêchant au besoin l’acheminement de l’aide alimentaire.

 

- Moins directement à la politique menée dans les pays en développement où, au-delà du détournement contant de l’aide internationale au profit de politiciens véreux, les choix de développement qui ont été faits ne peuvent conduire qu’à la catastrophe.

Le funeste ajustement structurel prôné pendant des années par le FMI et la Banque Mondiale, conduit au nom d’une bien vaine recherche d’indépendance financière à privilégier des cultures industrielles pour l’exportation, dont le prix ne permettra pas d’acheter aux pays dits riches l’alimentation de base que l’on aurait dû produire en priorité.

 

L’Organisation Mondiale du Commerce a ici une très grave responsabilité, dans la mesure où le prix de l’alimentation de base, est fixé mondialement, non pas en fonction du coût de production, mais en fonction de la loi de l’offre et de la demande, la demande des pauvres ne pouvant pas être satisfaite par l’offre, hors de prix, des riches.

 

Ce terrorisme alimentaire tient surtout au fait que nous avons étés incapables dans la mise en œuvre de l’Aide Publique au développement, de tirer les leçons des erreurs politiques précitées, ce qui conduit à engloutir des sommes énormes dont il ne peut rien sortir de positif.

 

« En Afrique les projets de Lutte contre la pauvreté appauvrissent les populations ! ».

 

C’est une femme admirable qui le dit. Une Sénégalaise qui depuis Saint-Louis œuvre inlassablement pour aider les femmes de la vallée du fleuve Sénégal à faire renaître l’agriculture de la région. Les hommes eux sont, contre l’avis des femmes et au péril de leur vie, partis en Europe pour essayer de gagner quelque argent…

 

« Ne pas avoir peur de dire aux Africains qu’on veut les aider, mais qu’on veut aussi que cela nous rapporte…/… ».

 

C’est un homme qui le dit, un Français, le Secrétaire d’État à la coopération, le même qui ajoutera un peu plus tard, sans rire, qu’il faut créer un loto pour financer l’aide publique au développement ! ».

 

Alors oui, il faut absolument aider de toute urgence, en cessant les palabres inutiles, ceux qui attendent quelques bouchées pour survivre. Il ne faut pas des semaines de grimaces et de facéties de personnages politiques parfaitement endimanchés pour débloquer quelques centaines de millions de dollars – au point où nous en sommes tous de la dette ! – qui permettront de sauver bien de malheureux enfants.

À l’heure où l’on dépense 11 milliards d’euros pour l’organisation de jeux olympiques parfaitement inutiles, on peut se demander si une telle décision n’est pas au-delà d’une discrimination - quant aux acteurs et spectateurs- que personne ne dénonce un nouvel élément du terrorisme alimentaire, compte tenu des productions que permettrait une telle somme.

 

Il faut arrêter de vouloir mettre en place chez ces malheureux affamés, nos modèles économiques actuels, qui montrent d’ailleurs leurs limites par la disparition de l’agriculture et l’avènement de l’économie virtuelle et de la fausse monnaie. Il faut arrêter les sinistres et lamentables facéties et simagrées du développement dit durable, du commerce prétendu équitable ou de la microfinance, première étape du modèle coopératif que nous sommes incapables de dépasser.

 

Il faut arrêter de considérer que la limitation des naissances dans ces pays est la priorité des priorités, elle est indispensable, mais ne pourra être mise en œuvre efficacement que lorsqu’un minimum de conditions de vie décentes permettra à ces malheureux de ne pas être soumis dans les périodes de danger de sa disparition, au seul instinct de conservation de l’espèce.

 

Il faut dans ces pays où l’argent apporté à flots, ne pourra rien, aider ces malheureux à développer le secteur agricole par le modèle que nous avons-nous-mêmes mis en place il y a plus de cent ans lorsque notre agriculture était dans la même situation que la leur aujourd’hui.

 

« Quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pêcher que de lui donner un poisson. »

CONFUCIUS.

 

27 juillet 2011

« Est-ce à moi que ce(s) discours s’adresse(nt) a envie de dire l’auteur de l’article original en ajoutant pour rester dans le théatre classique : »Je vis de bonne soupe et non de beau langage« .
Je suis particulièrement satisfait du ton courtois et civilisé qu’a déclenché ce débat que j’ai initié, malgré que bien des intevenants soient en opposition formelle entre eux ou avec moi. Je n’ai pas eu besoin ni envie de »replier" des réactions comme l’autorise Agoravox.
J’ai certes été parfois dépassé par le niveau très élevé du débat philosophique d’où la référence à Molière, mais il est bon que tout un chacun exprime ses opinions.
J’en resterai donc là quant à moi en remerciant, quelles que soient leur opinion ou convictions sur le sujet, tous les intervenants de la participation à ce débat.

Cher Gérard Luçon,

 

Merci de votre message. Vous avez tout à fait raison si l’on considère, ce que j’ai eu le tort de faire dans un article trop rapide que les différences énormes entre la situation économique de notre pays et celle des pays de l’Est, la Roumanie notamment, n’ont d’incidence que sur les Roms.

Ce que je pense sincèrement c’est que ces populations sont dans tous les pays considérées par certains comme étant en marge de la société, ce qui n’est pas acceptable même si l’on est parfois excédé par leur comportement  cela m’arrive, et je reconnais que je dois me forcer pour ne pas faire de discrimination.

Étant en marge, ils sont sans doute les premiers à aller chercher ailleurs ce que la société dans leur pays, leur refuse en le refusant un peu moins aux autres.

Il y a d’ailleurs chez ces malheureux qui viennent de Roumanie autant de non Roms que de Roms mais l’attention est sans doute plus attirée sur ces derniers que sur les autres, qui s’intègrent sans un (tout petit) peu plus que les Roms.

 

Je n’ai jamais effectivement eu connaissance de programmes PHARE s’appliquant aux Roms, je n’ai jamais considéré que les programmes auxquels j’ai participé qui concernaient l’agriculture avaient quoi que ce soit à voir directement avec les Roms. Ce que j’ai voulu exprimer est que l’immigration que nous constatons, au sein de l’Europe, est due à ce niveau économique extrêmement faible que l’Union Européenne n’a pas su relever malgré les sommes englouties. Dans le domaine agricole notamment, qui est essentiel dans toute économie naissante ou renaissante, le niveau – combien bas-  de la période communiste, n’a pas été maintenu.

Ceci est d’autant plus dramatique pour l’Union Européenne que la monnaie unique, thermomètre de l’économie, même si elle n’est pas généralisée, devrait constater un niveau de développement économique de tous les pays.

 

Je vous précise que mes activités de consultant se sont déroulées à temps très partiel pendant ma retraite et que je les ai cessées depuis maintenant cinq ans, ce qui ne m’empêche pas de suivre attentivement les problèmes dont j’ai eu connaissance à l’époque.

 

Conscient que j’avais été incomplet, ce qui justifiait les remarques que vous faites, j’ai rédigé hier un nouvel article que vous pourrez trouver sur AGRAVOX : « Roms et immigrés même problème »où j’ai essayé d’élargir le débat, bien conscient que tout le monde ne saurait être d’accord sur tout.

 

Très cordialement

Cher kiouty.

 

Il est permis à tout un chacun d’avoir des convictions et de les affirmer, ce que je fais, mon point de vue étant que l’Homme n’a aucune influence sur les changements climatiques.

N’étant pas un scientifique, j’ai modestement étudié diverses sciences et ma conviction précitée reposait à l’origine sur une intuition liée à la taille de l’Univers comparée à celle de notre petite terre. Songez que l’on mesure la taille de cet univers en années lumières dont je vous laisse le soin de calculer ce que cela fait en kilomètres.

L’intuition n’est cependant pas suffisante, pas plus que le consensus pour établir une vérité scientifique. Je m’en remets donc aux scientifiques qui me semblent les plus sérieux pour me confirmer cette intuition, ce qu’ils font en laissant comme tout scientifique subsister une petite part de doute, ce que ne font pas les tenants du consensus qui établissent une certitude absolue à partir de ce qui ressemble à un vote.

Lisez entre autres « CO2 un mythe planétaire » de Christian Gérondeau, il démontre avec une précision scientifique remarquable qu’il y a de fortes probabilités que les émissions de CO2 ne soient pour rien ou que pour très peu de choses dans le réchauffement.

 

Personne ne parle de ce livre, j’ai eu beaucoup de mal à le lire compte tenu du niveau scientifique, mais il est d’une rigueur que l’on ne retrouve pas dans les assertions qui ne souffrent pas de discussion des membres du GIEC.

 

Sur ce que vous n’avez pas bien compris, sans doute me suis-je mal exprimé. Je nie bien le rôle de l’Homme dans le changement climatique et ne saurais donc accréditer ce rôle.

Je ne suis pour autant absolument pas un climato sceptique, pas plus que les scientifiques qui nient ce rôle de l’Homme, mais qui ne peuvent bien évidemment pas nier les modifications climatique et le réchauffement auquel il nous appartient de nous adapter.

 

Ce que j’ai voulu exprimer est qu’il est dommage compte tenu que nous n’y pouvons rien que l’on consacre beaucoup d’énergie à  chercher à agir sur le climat, plutôt qu’à chercher à s’adapter à ces changements, ce que les espèces vivantes ont toujours fait au fil des millénaires au travers notamment du processus d’évolution.

 

Bien cordialement.

Cher JOWURZ,

Je me suis sans doute très mal expliqué mon intention n’étant pas de conseiller aux Roms de mettre les voiles n’y de les y obliger.

Je considère pour tout immigré quel qu’il soit, qu’il a le droit imprescriptible de vivre où bon lui semble, à la seule condition de se soumettre aux lois et règlements du pays où il vit.
Le problème est que la grande majorité des immigrés et des Roms nouveaux venus préfèreraient et de loin vivre dignement dans leurs meubles, c’est à dire dans leur pays d’origine. Ils ne viennent chez nous que chercher ce qu’ils ne trouvent pas chez eux pour faire vivre dignement leur famille et ceci est parfaitement compréhensible voire respectable.

Ce qui ne l’est pas c’est que nous ne fassions rien, depuis les indépendances ou la chute du communisme pour que ces pays connaissent un développement normal qui arrêterait cette fuite - au passage des plus utiles dans leurs pays - et que nous acceptions en outre que ces malhereux soient exploités chez nous par des esclavagistes qui en prime créent ainsi de graves problèmes sociaux du fait de la dégradation de l’emploi.

Quant au fameux traité de Lisbonne je pense avoir été clair.

Cordialement