Jimd

Oui... il y a une sorte de paradoxe : si l’autoregulation ne fonctionne pas alors il y a intervention qui cautionne donc les erreurs ! vous vous etes plante, on vous depanne car l’effondrement aurait des consequences trop profondes...

C’est un melange detonnant de (faux) liberalisme et d’interventionisme a posterirori...

je vous rejoins sur le fait que le public va devoir assumer et payer pour le prive.

Je ne vous rejoins pas sur votre caricature des etablissements financiers. A trop simplifier on perd beaucoup dans son propos. de nombreux acteurs sur les marches financiers ne les utilisent pas pour speculer. Ces marches remplissent un role concret dans l’economie en permettant la realisation de projets, soit au niveau des entreprises (emprunts, coureture de risque), des pays ou groupe de pays (par exemple la banque europeene d’investissement), des particuliers (prets immobiliers, complement retraite).

Je me mefie donc des simplifications.

je serais pour une meilleure regulation, mais.... il y aura toujour de nouveau risques mal identifies et evalues. je crains que le regulateur ne soit pas forcement plus clairvoyant.

complot....

serieusement. Le Nairu est une theorie. Son interet serait de pointer un taux de chmage incompressible, c’est a dire structurel. c’est tout.

il n’y a aucune volonte politique ne ne pas descendre sous ce taux pour favoriser des rentiers.... !!!

il ne faut pas confondre inflation et acceleration de l’inflation. le nairu parle d’une acceleration de l’inflation qui ne peut etre une bonne chose pour personne !!

Une inflation stable et anticipee est essentielle une acceleration de l’inflation serait catastrophiwue pour TOUS.

Mais si ca peut etre utile.

Si vous avez 45 ans et vous voullez sortir avec quelqu’un de 25..... la difference d’age absolue fera peur.

Par contre si vous passez en log alors cette difference est bien plus faible ! 

C’est la raison pour lauqelle 3 ans de difference entre deux freres represent beaucoup dans l’enfance mais plus rien a l’age adulte.

Plutot d’accord, et pourtant je ne pense pas partager les meme idees :).

En sauvant ceux qui on fait des erreurs on les absoud, une petite tape sur les mains et on renfloue. c’est l’inverse de la logique liberale.

Mais comment faire.... la titrisation a ouvert de nouveau type de risques tres mal evalue par le marche. cela a conduit a prete de plus en plus aux non solvables car le risque ete ensuite reporte sur l’ensemble du systeme par la cession de ces titres adosse sur les creances (Asset Backed Securities).

Concretement que falait il faire ? interdire ces pratiques a la source, avoir un controle centralise des crdeit donne.... c’est le debat qu’il faut avoir.