jj31

Je suis tout a fait d’accord avec vous : aucun accident ne doit être acceptable et bon nombre d’automobilistes le pense également. Ce qui est contesté, au travers de la plupart des commentaires, ce n’est pas la nécessité de lutter contre ce fléau, elle est incontestable, c’est surtout la méthode utilisée . La persécution financière de proies faciles ne suffira pas, comme vous le dites « Pour changer la perception naïve des gens, seule une éducation pertinente sera à la hauteur des effets attendus » . C’est tout un état d’esprit qu’il faut changer, les constructeurs automobiles n’y contribuent pas vraiment . Le vrai code de conduite, c’est le respect de l’autre.

Votre analyse est assez intéressante, il y a deux grandes idées qui se dégagent de votre article et des réactions :

- le libéralisme
- les méthodes utilisées par nos dirigeants pour appliquer leur vision de ce libéralisme.

Il y a beaucoup de réactions sur la vision du libéralisme, malheureusement il y aura toujours des visions très différentes sur la façon de partager les richesses, c’est une problématique vieille comme le monde.

Ce qui est beaucoup plus inquiétant c’est le 2° point : les méthodes utilisées par nos dirigeants ou medias (qui sont souvent liés). Elles ont pour but d’individualiser de distraire de stigmatiser les individus de façon discrète et sournoise. N’assiste-t-on pas une regression de l’information malgré un surinformation ? Combien reste-il, aujourd’hui de medias d’investigation , d’analyses socio-economiques accessibles à la majorité des individus ? Mais comment peut-on reveiller ces masses sournoisement endormies et les rendres solidaires ?

Il n’existe pas vraiment de courant politique credible ; la presse du web pourra peut-être y parvenir. C’est un merveilleux outil qui pour l’instant pourrait permettre de fédérer des idées à condition que cela ne se résume pas à des discussions d’intérets personnels sur des forums.

Les proches des victimes trouveront toujours des exemples qui justifient un certain niveau de répression. Il faut qu’ils se disent que ce n’est pas en retirant le permis à tous ceux qui ont la mal chance de franchir de quelques centimètres la ligne blanche (au sens propre et figuré)3 fois en neuf ans qu’ils seront à l’abri de rencontrer au coin de leur rue le vrai chauffard qui lui aura passé, par chance au travers des mailles du filet policier.Peuvent-ils jurer de n’avoir jamais marquer un stop moins de 3s, d’avoir mordu une ligne blanche, d’être passé à un feu orange ?

Les moyens de controles, qui sont aujourd’hui mis en place, épinglent plus facilement les automobilistes qui commètent une infraction mineure que les chauffards qui ont des comportements dangereux mais pas forcément mesurables . Les retraits de plus en plus fréquents de permis n’auront pour seul effet que d’augmenter le nombre d’automobilistes qui roulent sans permis . Il y a beaucoup d’autres moyens que la répression financière pour baisser le nombre d’accidents ; si l’insécurité routière coute si cher à la société, pourquoi l’état n’encourage pas les vrais stages de conduite ? Pourquoi ne pas limiter les puissances pour les jeunes permis ? (lobby constructeurs !!) Pourquoi ne pas améliorer et harmoniser la signalisation qui donne souvent l’impression d’être un piège.

En résumé : aujourd’hui la repression a pour but évident de remplir les caisses de l’état en jouant sur la corde sensible de l’émotion de l’accident. A moins que ce ne soit encore un moyen de partager la france en 2 , les bons et les mauvais conducteurs ?

 Juste un petit commentaire sur la loi de l’eau qui a permit d’effacer les irrégularités du contrat de Toulouse, bien que ce soit un peu en dehors du sujet de départ.

Il est vrai que l’effet rétroactif de cette loi, très favorable aux sociétés privées, est très étonnant ; je ne suis pas un spécialiste de droit constitutionnel, mais cela devrait pourvoir faire l’objet de la saisie du conseil constitutionnel, mais encore faudrait-il qu’il y ait des députés qui lancent cette action.

Vu leur entente cordiale pour la voter, cela m’étonnerais fortement que l’on en trouve un seul pour saisir le conseil. 

Juste quelques détails techniques : les sociétés privées de gestion de la distribution d’eau ont repris la plupart des réseaux à l’état neuf, les collectivités venant de les réaliser ou de les rénover, ils n’ont eu aucun investissement important sur les réseaux ou les réserves,malgré cela ils ont crée des réserves importantes pour investissement (non pas pour l’eau !). Regardez d’un petit peu plus près l’état des châteaux d’eau,pensez-vous que leur état soit représentatif de ces réserves d’investissement, pensez-vous que le gout de l’eau, même en pleine campagne sans aucune pollution, soit à la hauteur de ses réserves d’investissements. Le contrat de concession oblige les sociétés à purger une fois par an les canalisations de fin de ligne,chez moi elle a été 3 fois en 30 ans dont 1 fois pour travaux !!!!!! Est-ce la faute à UFC Que choisir ???? Il est impossible d’obtenir auprès de ces sociétés le dosage réel en chlore !!!!!!!!