La lecture sur le fond des raisons des ingérences US aux Moyen-Orient et l’explication sur le tout pétrole (plus précisément le tout pipe line) est aussi une simplification et permet à Robert de rester fidèle à sa ligne de défenseur de l’environnement et, en passant, d’écorner la réputation du très puissant lobby pétrolier, allié traditionnel du camp républicain.
Le journaliste enquêteur y est en effet le ’’good boy’’ : l’éternel héros americain, effectuant un travail de ’’super reporter’’ et traquant le vrai au 4 coins du monde. Il est l’instance suprême du journal. Il est seul à décider de son(bon) sujet. Le problème d’argent serait là ou cela coincerait dans la presse( selon Robert, c’est parceque l’on n’a plus suffisament d’argent pour voyager aux 4 coins du monde, que les articles seraient devenus médiocres ou faux)... Pas un mot par contre du rôle des redacteurs en chef et des critères selon lesquels ils choisissent leur sujet, ni des groupes financiers ou de pression qui orientent la ligne editoriale... Merci Robert. Mais pour l’explication sur la presse..., on repassera !
(....)
@Anthrax
(suite)
Concernant l’article de RFK Jr, malgré l’intérêt évident des infos que l’on y trouve, je garde mes réserves compte tenu d’une série de détails qui trahissent une ’Storytelling’ d’un nouveau genre. Le genre d’histoire que l’on adapte lorsque les ficelles précédentes ne marchent plus...
En clair, ce n’est parceque cette histoire nous serait racontée avec un peu plus ’’d’accent’’ de vérité ou qu’elle nous semble plus plausible, qu’elle serait plus vrai que la précédente...
Le passage sur les journalistes et la mauvaise qualité du travail que fournit la presse est un exemple de ce nouveau genre de story telling. Il trahit une représentation simplifiée et au final fausse et orientée du monde que l’auteur a.
(...)
(Suite)
Pour l’instant, des US, d’autres révélations importantes et fracassantes du même type proviennent du camp démocrate.
Ainsi, les articles de Robert Kennedy Junior et de Stephen Kinzer (que hier lundi 29 mars la publication sur AV de Taïké Eilée nous rapportait) montre que cette information comme les autres est à appréhender dans le contexte pré électoral de la course pour la MaisonBlanche.
Cote européen, il est donc plausible, qu’en plus de l’embarras évident que les médias européens ont a présenter cette information à l’opinion (j’ai expliqué précisément pourquoi), qu’ils attendent en ce moment pour d’autres raisons :
1. Car en reprenant et diffusant ces paquets d’informations, il se montreraient ’’soutien’’ du camp démocrate et dans ce contexte de primaire le seraient d’ailleurs de facto. De toute évidence, soit ils ne le souhaitent pas (ou pas encore), soit, ils n’ont pas reçu ’’l’ordre’’ de se montrer comme tel.
2. ou, à l’inverse, ils ont reçu un ’feu vert’ recent, ils sont prêts à le faire et vont procéder au ’’lâchage’’ de ces informations dans les prochains jours ou dans les toutes prochaines semaines (la sortie dans Die Welt est peut être un début ?).
Nous le saurons de toute manière assez vite... (suite)
Merci pour ta réponse et cette précision (mise a jour) que tu apportes à ce que j’écrivais ; j’en tiens compte et
je requalifie dans la foulée mon premier commentaire et parlerai, à un mois, de blackout ’presque total’ (et non complet) de la part des médias mainstream.
Tu as raison, il y a une nuance.
Et La question ainsi se déplace sensiblement... Sans pour cela rétirer la pertinence des questions que j’ai sur le fonctionnement actuel de nos médias ici en Europe...
En effet, on est en droit de s’étonner et de se questionner lorsque, mystérieusement, un alignement tel se produit entre tous les médias, cela, indépendamment du pays où de leur orientation politique.
Autrement dit, je m’étonne de trouver de l’homogénéité là où, précisément et normalement, on devrait trouver de la différence, beaucoup de différence ! ... (suite)