jmdest62

@nono le simplet
je ferais de « l’obstruction » ...

°
je suis d’accord ....C’est qd même mieux que de se faire « obstruer »  

@+

@Fergus
cela a presque toujours été à contretemps, nombre des points soulevés relevant d’articles qui ne seront sans doute jamais mis en débat dans l’hémicycle,

°
Vous n’avez donc pas compris qu’en proposant un texte abscons et incomplet , à étudier dans des délais anormalement réduits avant d’en débattre sous contrainte d’un calendrier intenable , La Macronerie a , dès le départ , faussé le bon déroulement du travail parlementaire.
Les oppositions ont déjoué cette tactique en mettant la Macronerie devant le choix de prolonger le débat ou d’utiliser le 49.3.
@+

@Fergus
sans que des amendements de fond importants aient pu être débattus,

°
Suivez vous les débats à l’assemblée ? J’en doute !
Les sujets de fond ont été abordés et les questions importantes posées .
Le seul et unique problème c’est que , de la part de la Macronerie (députés et gvt) soit il n’y a pas de réponse , soit une réponse à côté de la plaque ou enfin une litanie vantant les immenses bienfaits de ce texte.
Ex : Qu’est ce que l’indicateur « Revenu d’activité moyen par tête » => pas de réponse.
Qui va le définir ? => pas de réponse.
Qui va gérer le nouveau système => pas de réponse.
Compensation de la baisse de pension des enseignants ...en négociation => pas de réponse.
Financement de la période de transition => pas de réponse.
L’age pivot , d’équilibre 64 , 65 , ...67 quand ?? => pas de réponse.
°
Cas symptomatique des avocats qui sont TOUS opposés à cette réforme si géniale => Belloubet joue la montre
°
Commission d’enquête sollicitée par le PS (Boris Valaud) sur l’étude d’impact ...=> Ferrand et Belloubet se font « tirer l’oreille » pour répondre ...
°
etc etc etc......
@+

@nono le simplet
OOOOOKKKKK ! pas de pb
cordialement
@+

@nono le simplet
Salut Nono

désolé mais je ne comprends pas .
@+