joelim
Toute solution mérite d’être formulée, mais toute formulation ne mérite pas d’être solutionnée... L’expérience et l’intuition ont plus de valeur que le raisonnement et le langage, surtout quand ces derniers sont mal utilisés ce qui est fréquent. Je suis de ceux qui rêvent d’un monde meilleur, plus juste, plus humain. Plus rationnel donc, encore faut-il arriver à définir et à mettre en œuvre collectivement cette rationalité.Tableau de bord
- Premier article le 12/10/2009
- Modérateur depuis le 03/11/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 14 | 3433 | 982 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2455 | 1984 | 471 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Une nouvelle guerre froide a commencé – acceptons-la avec soulagement
5071 visites 4 avr. 2014 | 11 réactions |
11 septembre : à la lumière du dossier SPS le mystère s’épaissit
19028 visites 30 jui. 2011 | 410 réactions |
Le vote électronique expose à un rapt de la démocratie, à moins que...
2777 visites 15 fév. 2010 | 53 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
Il faut absolument moderniser les Jeux, qui ne sont plus adaptés à notre époque :
— remplacer la médaille d’or par la médaille de dollar— remplacer la médaille d’argent par la médaille d’euro— remplacer la médaille de bronze par la médaille d’yuanet remplacer les sports moyen-ageux comme l’escrime et la lutte par :— la mitraillette— la mitrailleuse— course de chars d’assault— bombardement sur cible— techniques d’interrogatoire (en temps limité, sur des émigrés bénévoles des services d’entretien)et autoriser les mercenaires et les agences gouvernementales à participer.Exemple : finale de mitraillette entre l’équipe de la CIA et celle des takfiristes. Ça enverrait...Et ça serait à la page, pouvant enfin intéresser nos gamins nourris aux Call of Duty....Sans parler de l’amélioration des techniques sportives sur lesquelles sont basés nos fondamentaux civilisationnels... Faites chauffer les mails aux membres du CIO.
-
Ce n’est évidemment pas du plagiat mais c’est, effectivement, mentir : jamais Sarko ne se munirait d’une arme d’origine russkoff !
Qu’on l’envoie avec une bonne arme s’il veut faire du massacre lui-même, ça nous fera des vacances.La Libye lui a donné de telles sensations (il y a été de lui-même, avant le signal d’Obama) que je crois qu’il est accro. -
Au vu de la haine présidentielle de la Syrie et de l’amour des banquiers :
Le chant je mens c’est « mains tenant ».C’est aussi maints tenants.François Barack Hollande nous démontre brillamment qu’en France aussi on a la « pluralité mono-politique » démocractaturiale en vigueur aux US.On n’a pas encore leur triche électronico-électorale mais c’est seulement parce qu’on est un peu à la traîne. -
Réponses aux arguments de marvinbear :
C’est faux. La suite du témoignage de Minota ( opportunément coupé au bon endroit ) le démontre : « Mineta explains that while he had not known it at the timeLe démontre ? Mais ça n’a rien à voir avec le témoignage ! C’est juste ce qu’on a dit à Mineta après coup. Et ce n’est pas convaincant. Qu’Hamilton viennent discuter les ordres (littéralement) démontre que selon lui ils n’étaient pas adaptés. Or ce n’est sûrement pas un incompétent... Il voulait que Cheney fasse quelque chose dont ce dernier ne voulait pas entendre parler. C’est démontré. Et que la vérité (le témoignage de Cheney) soit secret-défense provoque la haute suspicion de tout le monde.Nous savons donc que Cheney avait donné l’ordre d’abattre le vol qui s’est écrasé contre le Pentagone.Preuve (à part les oui-dire de Mineta) ?C’est troublant, et dérangeant pour le truthisme : pourquoi monter un attentat d’envergure nationale et donner un tel ordre ?C’est risible, même si cet ordre avait été donné ça ne veut pas dire qu’il fut réalisable. D’ailleurs quel qu’il soit il a été contesté par Hamilton et en plus l’avion n’a pas été arrêté... Vous dites vous même que les intercepteurs étaient trop loin. P’têt que Cheney ne le savait pas ?
Préparer un immeuble pour une démolition contrôlée prends des mois et est impossible à réaliser sans que l’entourage ne soit au courant.Sauf pour les sociétés de maintenance des ascenseurs. Bref c’est faux.»Pourquoi Donald Rumsfeld, secrétaire à la Défense et seul responsable avecCheney ayant capacité à donner des ordres décisifs le 11-Septembre,s’emploie-t-il à porter une civière juste après l’attentat du Pentagone ?«Un bon commandant donne suffisamment d’instruction avant pour que ses hommes puissent savoir quoi faire en cas de rupture des communications.Ben voyons... il savait ce qui allait se passer alors ?... S’il n’avait rien su, il serait resté près de son bureau ou autre endroit opérationnel, vu la situation (même et surtout un bon commandant ). Et oui, il y aurait pu y avoir d’autres avions détournés ! Comment Rumsfeld a-t’il su que l’ »averse« terroriste était terminée ? Grave question...S’il savait que c’était le dernier avion détourné, il aurait eu l’irrépressible envie d’aller aider après le crash, afin de paraitre humain et de soulager un peu sa conscience. Tiens, c’est ce qui est arrivé...Pour dissimuler des irrégularités comptables, on n’organise pas un tel attentat, on peut se contenter d’éditer de faux bilans avec des complices et user d’une broyeuse à papiers pour détourner l’attention. Tuer tout ce monde ne sert qu’ à attirer l’attention !Non. Les principes de pilotage de la comptabilité empêche de telles collusions. Par exemple c’est la Navy qui étudiait les comptes, pas les services de Rumsfeld. Ce dernier aurait été dans l’impossibilité de nommer les contrôleurs. Quant à la broyeuse, il faut aussi penser aux bécanes informatiques. Rien de tel qu’un avion détourné sous couvert d’attentat pour brûler tout ça. Rappelons qu’une faible partie des sommes en jeu ont réussi à être tracées.Et surtout, on ne convoque pas la veille une conférence de presse sur le sujet !Enfin un argument un peu consistant, c’est rare chez les contempteurs des sceptiques. Sauf que Rumsfeld est peut-être clean. Et s’il ne l’est pas, il a pu être obligé de faire cette conférence, car il y a un staff technique derrière, qui n’aurait pas compris qu’on ne parle pas du trou insondable (2300 M) qu’ils ont trouvé.S’il n’avait pas fait cette conférence, on aurait pu trouver bizarre que, très rapidement après la découverte de l’étendue du »problème" comptable du Pentagone, un avion vienne précisément détruire entièrement le service d’audit, listings, ordinateurs et personnel compris... Que Rumsfeld en ait parlé évite une suspicion à son encontre, non ? -
Oui, c’est le raisonnement des « impérialistes » (= ceux qui veulent apporter la lumière de la démocratie étasunienne aux braves peuples pétés de pétrole) .
En gros, sans dénaturer : « Il existe des tueurs donc moi aussi j’ai le droit de tuer. »
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre International International Géopolitique Ukraine Europe Politique Etats-Unis Russie Culture Musique Activisme Liberté d’expression Oligarchie Politique Démocratie Transports Société Science et techno 11 septembre 2001 Internet Web 2.0 Informatique Vote électronique Barack Obama Présidence Sarkozy UMP Mitterrand Polémique Médias Pédophilie Tourisme
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération