joelim
Toute solution mérite d’être formulée, mais toute formulation ne mérite pas d’être solutionnée... L’expérience et l’intuition ont plus de valeur que le raisonnement et le langage, surtout quand ces derniers sont mal utilisés ce qui est fréquent. Je suis de ceux qui rêvent d’un monde meilleur, plus juste, plus humain. Plus rationnel donc, encore faut-il arriver à définir et à mettre en œuvre collectivement cette rationalité.Tableau de bord
- Premier article le 12/10/2009
- Modérateur depuis le 03/11/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 14 | 3433 | 982 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2455 | 1984 | 471 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Une nouvelle guerre froide a commencé – acceptons-la avec soulagement
5063 visites 4 avr. 2014 | 11 réactions |
11 septembre : à la lumière du dossier SPS le mystère s’épaissit
19002 visites 30 jui. 2011 | 410 réactions |
Le vote électronique expose à un rapt de la démocratie, à moins que...
2774 visites 15 fév. 2010 | 53 réactions |
Derniers commentaires
-
La question reste bien celle-ci : pourquoi cette débauche hallucinante d’alarmisme, de propagande pour la vaccination, de dépenses en produits pharmaceutiques et en réquisitions de personnels pour une maladie qui ne s’est jamais déclarée, qui a provoqué un nombre infime de décès - encore n’est-on même pas capable de prouver qu’il s’agisse bien du virus incriminé) ? Pour quoi ?
La réponse est simple, c’est pour éviter qu’on puisse la critiquer après. Pourquoi prendrait-elle le moindre risque, vu que ce n’est pas elle qui paye ? C’est parfaitement logique et cynique, bien qu’absolument pas assumé. -
« si c’était à refaire, je referai exactement la même chose »
Sarko ne la vire pas, c’est donc qu’il assume ce qu’elle a fait. Ne votons plus pour des incompétents ! -
Oui c’est scandaleux que la presse zappe les événements internes de la « gauche de combat ».
Mais bon, à quoi sert-elle ?A donner des postes aux rares éligibles ?Ok mais on s’en fout.A favoriser les candidats de droite (sarko) aux présidentielles, en tombant à bras raccourcis sur le concurrent de centre gauche, comme l’a fait Mélenchon avec Royal ?Vous voulez faire croire que Royal et Sarko c’est kifkif ? Vous n’attirerez pas grand monde avec çà... -
J’ai voté pour la publication de cet article car c’est une nouvelle intéressante, même si çà manque encore de concret et aussi de sources.
Mais je suis aussi dubitatif devant le rapport bénéfice / coût des éoliennes, même géantes. Et les risques en cas de tempête (même si les pâles sont bloquées) ?Je me demande si des projets d’utilisation de l’énergie des marées (en Manche) ou du soleil (en Afrique) ne sont pas plus efficients et moins risqués.Le problème est que les études de faisabilité et l’estimation des coûts et des risques ne sont pas toujours faites par des experts objectifs, les spécialistes de la question travaillant souvent pour ou avec les boîtes qui seraient bénéficiaires des marchés générés.Bref, si on n’y prend garde, çà va faire comme le GIEC ou la grippe A, dès que le projet est pharaonique les lobbies intéressés sont capables de pondre n’importe quel rapport dythirambique sur la question afin de remplir leurs poches des deniers publics qu’on voudra bien leur donner. Et le « on » voudra bien puisque ce sont les politiques, qui croient généralement avoir besoin de ces lobbies pour se faire réélire... -
J’applaudis à cette critique détaillée d’un journal de média, puisque l’efficacité est dans le détail, les généralités faisant rarement avancer les choses.
De plus, la remarque suivante est profondément vraie, puissent certains journalistes la comprendre et peut-être éviter ce grave écueil (même s’ils risquent ainsi de se faire taper sur les doigts) :C’est une habitude dans les médias que de discréditer ainsi systématiquement tout débat où s’élèvent forcément des critiques, [...] la notion de critique constructive finit par s’effacer des esprits et peut emporter bientôt avec elle la liberté d’expression.Les présentateurs de journaux généralistes ont effectivement des traits de comportement qui rompent complètement avec les attitudes françaises de bon sens, on dirait parfois des cocaïnomanes subjugués par les « chiens écrasés » et la polémique, oubliant — comme c’est vrai — l’intérêt de la critique dans le débat démocratique.Plus çà se saura qu’ils font mal leur boulot, plus on a des chances que çà change (même si l’espoir d’informations éthiquement saines n’est qu’un doux rêve). Et pour çà, il faut critiquer dans le détail, en analysant concrètement leurs arguties et leurs manquements. Merci encore, j’espère que d’autres reprendront le flambeau.Je suis ancien auditeur assidu de France Inter, qui ne l’écoute plus à cause de la baisse drastique de qualité depuis quelques années, qui n’est pas dûe aux journalistes mais exclusivement à la politique délirante de la radio. Je pense que pour la droite il fallait casser cette « radio de gauchistes » (ainsi qu’ils se la représentaient), ils y ont réussi et voilà.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre International International Géopolitique Ukraine Europe Politique Etats-Unis Russie Culture Musique Activisme Liberté d’expression Oligarchie Politique Démocratie Transports Société Science et techno 11 septembre 2001 Internet Web 2.0 Informatique Vote électronique Barack Obama Présidence Sarkozy UMP Mitterrand Polémique Médias Pédophilie Tourisme
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération