joelim

Ceux qui ont voté Sarkozy sont ceux qui ne croient pas à la gauche française, c’est aussi simple que çà.

Ceux qui n’ont pas aimé Miterrand déjà quand il était jeune, qui n’ont jamais eu confiance dans les discours du genre de ceux d’Emmanuelli ou de Dray, etc. etc.

Le pire est que dans le lot il y a des gens assez peu marqués à droite, puisqu’ayant apprécié Rocard puis DSK mais pas Jospin ou Fabius. Les gens dont je parle sont pragmatiques, ont connu la guerre dans leur jeunesse, ont été gaullistes, et votent à droite car ils ne font pas confiance à la gauche. Ils ne lisent même pas plus à droite que Le Monde, qui leur mâche leur vision du monde à la sauce Minc. Une bonne part des personnes âgées pourrait entrer dans cette description, en tout cas j’en connais (et çà me tue autant que vous  )...

Il y a aussi les professions libérales, les petites entreprises, les petits commerces, qui sont très sensibilisés par nature aux ponctions financières sur leur activité... Je me rappelle, pendant la campagne présidentielle, avoir écrit à une connaissance du PS au sujet de leur quasi-mépris vis-à-vis de ces catégories sociales (qui bossent beaucoup, objectivement), une grosse erreur à mon avis. 

Enfin bref, en face de l’immaturité de la gauche française (dans ses dérives droitières ET gauchères, toutes deux lamentables à mon avis), la droite n’a peut-être pas tant de souci que çà à se faire, malgré la logique consternante de la présidence actuelle. Sarko, qui n’a pas les mêmes défauts que Chirac mais qui en a beaucoup plus, n’a qu’à ne pas se représenter et la droite passera à nouveau, grâce notamment aux personnes âgées et aux professions libérales.  Evidemment si trop de monde s’appauvrit, c’est une autre histoire... Cela dit c’est rassurant : la droite a tout intérêt à ce que les gens soient riches, tandis que pour la gauche c’est l’inverse.  

Pour paraphraser une phrase célèbre, la droite c’est "ferme ta gueule" et la gauche c’est "cause toujours". Tant que de nouveaux partis axés sur les problématiques du XXIe siècle n’émergeront pas, la gauche continuera à co-gérer localement et à servir de faire-valoir à la droite. En effet il y a des remises-en-cause que la gauche est incapable de faire, seule Royal avait compris que seul le résultat et l’éthique comptaient.

Et, vu que tout est fait pour décourager les nouveaux entrants dans l’arène politique (voir par ex. le coût de l’accès aux européennes - http://www.newropeans.eu/spip.php?article=1190&lang=fr&nbsp ;), rien ne changera. Au mieux on évitera la dictature à discours pseudo-démocratique qu’on essaye de nous fourguer.  Je me marre car les militants de gauche même s’ils sont parfois intègres ont un discours repoussoir pour beaucoup de gens. C’est dramatique mais c’est comme çà, et ce n’est pas la faute des électeurs (le client est roi) mais de leur vision inadaptée du monde réel.

La confiance ne s’acquiert pas par les discours mais par les actes, le propre des mouvements politiques est de l’oublier tôt ou tard. Bref donnez l’exemple, sortez de la vision collectiviste post-soviétique, abandonnez les tartes à la crème de l’anti-racisme et de l’anti-capitalisme, presque plus personne ne croit à vos caricatures de solutions. Comme çà n’arrivera pas (les vieilles structures sont presque irréformables), la "gauche" comme toujours sera hyper-étonnée de se voir affublée d’un score ridicule à la prochaine échéance importante, au profit... de tout ce qui reste, Sarko inclus. 

 Bien sûr, qu’un "journaliste" (entre guillemets vu la façon dont il piétine le B-A-BA de la déontologie) ayant publié dans des journaux mainstream tels le Monde ou le Figaro, cherche à pourrir le journalisme citoyen en le spammant avec de faux articles, c’est assez logique. 

 L’auteur se vante sur son site de provoquer les ultra-gauchistes avec ce qu’il nomme du "gonzo-journalisme".

Or le gonzo-journalisme est du journalisme subjectif, et pas du faux journalisme où les faits sont maquillés.

Avec ce genre d’article-spam, ou d’article-troll, il n’y a plus de différence de qualité entre un article et un commentaire.

Cet "article" est différent des publications de monzobe de l’ump sur la forme mais pas sur le fond, Agoravox va rapidement s’enfoncer s’il ne révise pas son système de publication.

 Déjà il y avait deux incohérences assez mahousses : les CRS qui ne réagissent pas (alors qu’ils sont là !), et surtout le gars qui pique des produits de luxe et va se vanter de son délit sur Agoravox, apparemment sous son vrai nom.  

Pourtant on sent comme du vécu, et même du réalisme. Mais vu qu’il semble aussi y avoir de la fiction, ce n’est pas du journalisme d’après moi !

Je préfère les faits. Même si l’article a l’air bien fondé, et que le décalage humoristique final est assez fin. Assez pour être crédible juste ce qu’il faut. Comme pour... un poisson d’avril.  

Marié il est vrai, et cela est original, à un vrai problème de société.

Un travail d’équilibriste, dommage qu’on ne sache pas la part du vrai... (même si on s’en doute : histoires vraies d’autres lieux...).

Imaginez la bouillie informationnelle si tout le monde se met à mélanger ainsi réalité et fantasme.  

Quoique, n’est-ce pas un peu ainsi que marche le journalisme actuellement ?. 

 Le secteur de la téléphonie est paradigmatique.

Hummm... C’est pas plutôt le paradigme de la téléphonie qui est sectoriel ?