John Lloyds

J’espère que cet article n’est pas une réaction à la poignée de pleureuses qui tentent de leur base arrière de faire virer les auteurs qui les dérangent, car non représentatifs d’une ligne éditoriale qu’ils entendent imposer sur AV. Mais bon, comme le dossier est ouvert depuis un bail, je suppose qu’il ne l’est pas. Ce serait dommage d’accorder le moindre crédit à ces putchistes du dimanche.

Après les « 8 journalistes en colère » qui ont tenté de défendre une charte du journalisme professionnel - qu’ils sont les premiers à bafouer - en cassant le net comme un danger à la démocratie, il faut s’attendre à ce que les derniers espaces de liberté d’expression (devenant rares depuis que les 4 pure players les plus importants, Rue89, Slate, Le Post, Mediapart, ont été subventionnés par Sarko à hauteur de 20 millions d’Euros) soient infiltrés par des groupes de pressions de type des pleureuses, voire d’imminents modes de noyautages plus insidieux.

Il y a lieu de s’attendre à l’apparition de groupes de pression toujours plus insistant sur AV. Tant que ça se limite à la bonhommie des lourdeaux actuels, c’est gérable, voire amusant, mais il pourrait advenir des formes de pression moins grossières.

Tout ça pour dire que le système de vote aux articles, ainsi que la gestion des trolls et des incivilités - incivilités souvent conséquentes aux trolls - vont devenir des problèmes cruciaux. La nouveauté du repliage par l’auteur règlera peut-être en grande partie les débordements vulgaires. Rien à dire donc sur les propositions de cet article, comme il le souligne fort justement, seule compte l’expérience, il sera toujours temps de faire un point dans quelques semaines, Rome ne s’est pas faite en un jour.

Mais je suis bien d’accord, toutefois en ce qui concerne le climat, la fraude concernant les températures, même si elle reste aussi scandaleuse que les propagandes de l’OMS sur la grippe A, reste secondaire par rapport à l’enjeu : quelle est l’origine du réchauffement ?

Il faut toujours dissocier l’amalgame soigneusement entretenu, par les politiques et leurs suppôts, entre les causes et les effets. Si le réchauffement par lui-même n’est pas contesté (même si la tendance pourrait s’inverser), au moins sur certaines parties du globe et sur une période déterminée, le lavage de cerveaux a été tel, ces dernières années, que ledit réchauffement est immédiatement présenté sous forme de mauvaise conscience implicite, comme quoi l’homme en serait à l’origine, ce qui est pour le moins contestable, voire faux si l’on étudie les corrélation climat/activité solaire depuis le minimum de Maunder.

Qu’il y ait eu fraude ou non sur le relevé des températures et les modèles annonçant x °C d’ici 2050 ou 2100 change peu à l’affaire. Certes l’escroquerie constatée n’arrange en rien l’image d’une certaine science, celle en collusion avec les petites affaires politiques. Mais il faudra bien arrêter un jour de faire la correspondance médiatico-mécanique entre réchauffement et cause humaine. Revoir les modèles, et réétudier sérieusement l’influence solaire. Le climat s’est également réchauffé sur Mars, qu’on ne l’oublie pas.

A rajouter à ce dossier cette info d’hier :

La Chine est encerclée par le système anti-missiles américain

Les mouches à merde et les lapsus ! Facile à mettre en évidence, ces insectes. Tu devrais aller lire plus bas, au cas où le fond t’interesserait.