John Lloyds

Abolab, je crois que je vais arrêter cette conversation qui ne rime à rien, vous êtes figé comme un pou sur la vérole dans la vision dogmatique de la religion, je vous engage à sortir de votre vision stéréotypée, psychologique et sociétale pour aborder le côté anthropologique, lisez les études d’Eliade et vous verrez que des pratiques religieuses particulières, du yoga au chamanisme en passant par l’animisme, participent à la libération de l’individu, qui se prend en charge lui-même sans attendre que les choses lui tombent du ciel.

Je me permets de résumer votre position, pour vous montrer que vous n’êtes pas sorti de votre petit cm3 conceptuel, à l’instar de ce que vous reprochez aux institutions religieuses (qui, je vous l’accorde, sont d’un niveau comparable au vôtre) :


« Mais maintenant, si vous attendez que quelqu’un vous aide, que ce soit un expert du cerveau, un psychologue ou un leader religieux, vous avez dès lors cessé l’investigation. Vous souhaitez que l’on vous donne des formules toutes faites, des solutions toutes préparées, des promesses qui vous sécurisent, parce qu’ultimement il y a la peur, qui pousse au conformisme et à l’obéissance. »

DOGME RELIGIEUX

« De même, les religions organisées sont des cages collectives dorées nourrissant des illusions psychologiques et spirituelles chez les gens, elles sont affaires de pouvoir, de main-mise sur les esprits, de conditionnement autoritaire »

DOGME RELIGIEUX


« Est-ce parce que les religions promettent toujours quelque chose dans le futur ? Parce qu’elles utilisent justement le temps psychologique (passé ou futur) pour asseoir leur pouvoir sur les esprits ? »

DOGME RELIGIEUX

« A bien écouter les politiques ou les religions, la paix n’est jamais dans le présent, elle est toujours dans le futur »

DOGME RELIGIEUX

« Quelqu’un qui recherche du pouvoir, quel qu’il soit, matériel, social, psychologique ou ce qui est appelé « spirituel », est pris dans les rouages de l’ambition, du devenir, du temps psychologique. »
 
DOGME RELIGIEUX

[...]

Vous ne faîtes que vous attaquer aux curaillons et consorts, et ne mentionnez jamais l’essence qu’ils ont pervertis, si après ça, vous ne comprenez pas, je ne peux rien pour vous 

@Abolab

bien sûr qu’il y a de la religion non dogmatique, c’est bien le gouffre de votre « article » qui ne décrit que les dogmatiques, étant donné que vous êtes incapable de voir tout ce qui ne saute pas au yeux. La religion dogmatique, c’est celle qui cherche à rallier l’individu à sa chapelle pour l’asservir, la non dogmatique est celle qui dispensera un enseignement désinteressé qui ne vise que la libération d’un individu en particulier. Vous pouvez tout aussi bien avoir le christianisme dogmatique qui a plongé l’humanité dans l’obscurantisme pendant 2000 ans, celui que vous décrivez, comme un christianisme initiatique que ne représente aucune institution théologique, mais je crois que vous êtes beaucoup trop immergé par la « culture contemporaine », cad que vous souffrez de ce que vous reprochez aux religions, pour comprendre ça.

L’arrêt du dialogue intérieur fait également partie de la conception de base du chamanisme de Castaneda. Le problème, c’est que pour entrer dans ce niveau d’intemporalité, qu’il nomme « stopper-le-monde », ça demande un tel niveau de déconstruction personnelle que celui qui le tente risque la démence. Ce pourquoi les premiers pas necessitent un support, généralement une religion, et même si son enseignement reste bidon, elle atteint toutefois son objectif, qui est d’éviter à l’adepte de perdre pied, comme on met une cuillère dans la main à un môme qui apprend à marcher. Ce n’est que bien plus tard qu’il pourra lâcher la religion, quand celle-ci ne lui servira plus.

Mais justement, les religions (non dogmatiques) proscrivent la recherche du pouvoir comme objectif premier. Dans le brahmanisme, par exemple, l’acquisition de pouvoirs personnels n’est qu’un effet secondaire, une sorte de bonus acquise après des pratiques ascétiques très précises, et dont le but est la libération.

@Olga
« la Vérité (qu’on peut aussi appeler Dieu ou l’Amour)... »

N’est-ce pas là déjà une croyance ? Pourquoi la vérité ne serait pas nihilisme et destruction ? Après tout, la nature nous montre bien qu’elle est destructrice, non ?

@Abolab

Ceux qui sont en relation avec la surnature, au sens où l’entend l’anthropologie, qui ont les « pouvoirs » que j’ai cité plus haut (par exemple la capacité de faire des rêves prémonitoires), ne sont pas dans la construction, mais dans un pragmatisme autrement plus vaste que notre petite réalité.