JONAS

@ Tous :

Lorsqu’on veut juger des hommes, il faut en être un !

Regardez-moi cette bande péteuse gauchos, se faire les dents en paroles sur les fonctionnaires de polices.

Mais, s’ils n’étaient pas là, vous seriez sous la dictature des Caïds de banlieues !

En 48 heures, affrontement de tribus en banlieues parisiennes, un coup de marteau dans la tête, 48 heures de coma !

24 heures plus tard, un coup de couteau, un mort ! Sans parler des batailles rangées journalières.

C’est vous qui allez maintenir l’ordre ? Chiche pour voir !

Vous rêver encore une fois de faire votre petite révolution comme en 68, semer la merde !

Mais, attention ! Si vous mettez en route la majorité silencieuse des travailleurs du privé, s’ils venaient à descendre dans la rue, ce n’est pas une centaine de milliers qui vont débouler, c’est des millions !

Alors, faites des prières pour que ceux que vous désignez comme des bourreaux soient encore là pour vous protéger !

Ceux qui sèment le vent, pourraient bien récolter la tempête !

@ L’Auteur :

Article très pertinent ! Bravo.

Comment l’humanisme peut tuer ! ! !

En voulant sauver tout le monde, on finit par suicider tout le monde… !

L’argument qui consiste à dire, si le pétrole est trop cher, seul les riches pourront rouler est fallacieux, pourquoi ? À cause du nombre. Dix riches qui roulent avec des 4X4, ne pollueront jamais autant que 100 " pauvres ".

Raisonnement ignoble j’en conviens.

L’humanisme stupide, c’est celui d’un capitaine de navire qui se porte au secours d’un autre en détresse. Son bateau peut supporter avec ses 600 propres passagers, 100 personnes supplémentaires, au delà, il coule.

Dans le bateau en détresse, il y a 600 passagers, s’il veut en secourir plus de 100, il coulera avec ceux qu’il a secourus, plus ses propres passagers, soit 701 naufragés.

Total de la catastrophe, 1 200 victimes, dont 701 de la bêtise.

En conclusions :

J’ai l’impression que nos Gouvernants à échelle mondiale, ne savent plus comment freiner la croissance, sachant qu’un danger climatique global nous menace !

Ne pouvant crier au feu, sans provoquer une panique apocalyptique, ils essaient quelques recettes sans grand succès, qui se heurtent à ce redoutable humanisme qui a l’ambition de sauver tout le monde, mais qui n’en a ni les moyens ni la solution. Pourquoi ? Les sacrifices c’est toujours l’autre qui doit les faire, surtout lorsqu’il s’agit de sa propre vie.

Pour ma part, en tant que Pompier, j’ai envisager de la perdre pour autrui et mes camarades peuvent en témoigner, d’autre l’ont perdu ! Mais ce qui compte c’est la vocation et l’intention et les actes.

Mais actuellement, la pensée commune qui consiste à dire : " On n’a qu’une seule vie, il faut en profiter " et " On n’y peut rien ", me laisse plus que pessimiste, sur l’avenir de cette Civilisation.

Il y aura des survivants, mais dans quel état ! Dans les grottes.

" Là où est le commencement, est la fin ".

@ +

@ L’Auteur :

Votre article a le mérite d’être sincère, merci.

Une question toutefois demeure ?

Compte tenu des résultats du Grenelle de l’environnement et des réunions mondiales diverses sur le réchauffement climatique ; avez-vous pensé que cette crise a peut-être été inventée pour réduire la croissance ?

Puisque nous entrons dans le mondialisme, n’est-il pas possible que des scientifiques de hauts niveaux alarmés par la situation, aient informé confidentiellement les hauts responsables des États, des risques catastrophiques que nous encourons, si nous continuons et même augmentons notre croissance ?

En tant que pompier, il ne me viendrait pas à l’idée de crier " Au feu ! " dans un cinéma, je demanderai aux spectateurs d’évacuer calmement sous un motif qui n’est pas, panne de ventilation, par exemple.

La vitesse de fonte de la Banquise, des glaciers du Groenland, d’Alaska, des permafrosts, beaucoup plus rapide que ne la prévoyaient les plus grands experts, parlant au minimum de 2050, alors que les échéances sont aujourd’hui à 5 ans, n’est-il pas un signe d’une panique de nos Gouvernements.

J’aimerais bien avoir l’avis de l’Auteur et des commentateurs.

Merci à vous par avance.

@ L’Auteur :

Monsieur vous êtes parfaitement libre de commenter l’actualité comme tout un chacun, d’après VOS valeurs.

Avant même que l’enquête concernant les faits soit terminée, vous cherchez à instrumentaliser des informations journalistiques dont on connaît la valeur dans les premières heures !

Vous reconnaissez toutefois je vous cite : " Le ministère de l’Intérieur précise qu’il n’y avait pas de système de mise à feu ". Seule information officielle pouvant être crédible.

Mais, vous ajoutez : " On serait donc tenté de penser que si l’audience a été recherchée par le journal de France Inter, elle ne l’a pas été seulement dans l’intérêt de la station, mais pour diffuser le plus largement l’idée d’une menace qui pèserait sur le pays ".

Ces insinuations, sont de nature à rendre le Gouvernement responsable de cette pantalonnade. Je reconnais volontiers votre professionnalisme dans la manipulation, vous êtes un artiste et votre CV n’est sûrement pas usurpé.

Vous contredire n’est pas chose facile, mais, en quelques mots :

Si les services secrets ne sont pas capables de donner de la véracité à ce canular, la France est en danger ! Ils étaient à mon sens capable de mettre un système d’amorçage dont le détonateur aurait été factice et n’aurait pas été capable de déclencher une explosion. Les fameux pains de dynamite, auraient pu être remplis d’une poudre quelconque inoffensive.

Votre raisonnement ne tient pas à une analyse sérieuse.

Il est beaucoup plus vraisemblable que ce canular, car c’est le seul non qui convient à cette affaire, ait permis à des personnes comme vous de manipuler l’opinion publique.

Il ne faut jamais sous estimer ses adversaires, la preuve ! La foire organisée dans les lycées et collèges par de larges minorités d’élève et des profs de votre mouvance.

Je crois que vous vous leurrez, si vous pensez pouvoir nous refaire le coup de 1968, les Français ont peut-être la mémoire courte, mais la ficelle est usée.

Vous ne ferez que différer la renaissance nécessaire d’une opposition digne de ce nom.

Bien à vous.
 

@ Tous :

Entre notre Gouverneur qui a perdu son Karcher, les Gauchos qui veulent renverser ce Gouvernement pour le remplacer par quoi ? Une nouvelle chienlit, ils n’ont aucun programme ! Sauf celui de la mairesse de Lille, qui réserve des heures spéciales pour le bain des Musulmanes dans ses piscines municipales ! ? Je ne vois pas de raisons valables pour remplacer ce Gouvernement par d’autres marchands d’illusions.

Ah ! Oui, j’oubliais, les contrôles de police dans les lycées et collèges pour " l’herbe ".

Les émeutes des banlieues de 2005, sont consécutives aux recoupements des cartes grises des Caïds domiciliés dans ces cités.

Soutiens de familles, banquiers occasionnels, les habitants des quartiers sensibles, ne pouvaient accepter que l’on touche à leurs sponsors.

Le Karcher à donc disparu, il faut dire que plus de 700 cités de types Villiers le Bel, où il a fallu 1 500 hommes entraînés et équipés pour calmer 200 " jeunes gens " et ne pas avoir recours à des armes à feux, si l’on fait les comptes pour environ 700 cités se soulevant simultanément, il faut plus d’1 million de flics.

Le commerce a pu reprendre sans encombre….La police passe pour leur souhaiter la bonne nuit ! Le calme règne.

Le commerce lucratif de " l’herbe", qui intéresse particulièrement lycées et collèges perdure, alors la police ne pouvant arrêter les marchands, s’est attaqué aux clients ! Horreur ! Comment, c’est un scandale, on ne peut plus se fumer un petit joint ? Même certains profs sont clients ! Rien ne va plus. Depuis 1968, il est interdit d’interdire.

Vous êtes incorrigibles, alors arrêtez de pleurnicher ! Vous ne récolterez que ce que vous avez semé ! Devenir des Indiens, comme aux USA.

L’alcool vendu par les pionniers ou cow-boys, aux Indiens, a fait plus de victimes que la Cavalerie Américaine ! Vous faîtes un choix pour vos enfants, et comme dit le proverbe : aux mêmes causes, les mêmes effets.

Bonne journée.