José Peres Baptista

Louise1,

J’expose aussi ces doutes :

« Le seul inconvénient majeur de son positionnement est l’envers de sa qualité : le risque que sa candidature, celle de tous les Français, ne devienne, par manque de persuasion ou de charisme, celle de personne »

TSN06,

Selon les critères de mon analyse il est vrai que je considère que c’est François Bayrou qui répond le mieux à ce que je soulève. Cela vous permet-il d’en déduire que je serais un militant et que je voterais pour François Bayrou ? Je n’ai pas abordé dans cet article les sensibilités politiques. Considérez-vous qu’elles n’ont aucune influence sur le choix d’un bulletin ?

Zobaka,

Si vous lisez correctement ma phrase vous interprèterez que cette erreur, qui a un caractère fondamental mais diffus dans l’esprit des Français, est commise par les candidats et non les Français eux-mêmes. Quelle virulence...

Zobaka,

Je ne présente pas François Bayrou comme la panacée et, contrairement à ce qui est écrit dans certains commentaires, je n’en suis ni un militant ni un partisan. Je n’ai porté mon analyse et la perception que j’ai de cette campagne présidentielle que sur les trois candidats susceptibles d’être réellement élus.

Sylvain,

Vos réflexions sont justes, comme d’habitude. Je les ai eues aussi en écrivant cet article. Cependant je voulais dégager la réflexion de la sempiternelle opposition droite/gauche qui ne motivait pas du tout cet article.

Pour être plus précis on peut en effet écrire que les visions de la politique et du pouvoir de nos trois candidats sont les suivantes :

Nicolas Sarkozy : Politique et exercice du pouvoir verticaux descendants.

Ségolène Royal : Politique verticale ascendante et exercice du pouvoir vertical descendant.

François Bayrou : Politique beaucoup plus horizontale et exercice du pouvoir collégial.

Sur le dépassement des clivages quant à la politique sociale, je pense sincèrement qu’il est possible d’éviter les situations constantes d’affrontement. Certains états nordiques ont résolu ce problème en associant intimement les syndicats, tant patronaux qu’ouvriers, aux décisions politiques. Cela implique un taux de syndicalisme beaucoup plus élevé mais surtout beaucoup plus représentatif. Nous sommes là encore dans la problématique que j’ai soulevée : des rapports beaucoup plus horizontaux et un exercice de la hiérarchie beaucoup plus collégial seraient-ils acceptés par les Français ?

Sur les questions internationales je n’ai pas développé les points que vous soulevez parce que je me suis cantonné à la perception qu’ont les Français de nos candidats, perception essentiellement rendue par les media, même si l’on sait que ces derniers ne font pas les élections.

Mon article suggérait débat et vous en avez saisi l’occasion, merci à vous. Je crains toutefois de ne pas disposer du temps nécessaire pour pouvoir répondre à toutes les sollicitations de façon aussi argumentée.