JPCiron

@phan

< contrôler la diffusion des informations > c’est contrôler l’esprit des gens.

Le mécanisme utilisé est parfois assez vicieux :

Pour la fameuse l’histoire « AntiSionisme = AntiSémitisme » (qui est une absurdité totale, je l’ai déjà expliqué en long en large et en travers) on a laissé le Conseil de l’Union Européenne faire la recommandation d’adopter la « définition » de l’IHRA ; définition dont les exemples peuvent en fait interdire toute critique du Gouvernement Israélien (y compris quand il contrevient aux résolutions de l’ONU).

Je doute que la Justice Française puisse changer nos lois sans faire de nous un état policier.

Cependant, ils n’en auront pas besoin, car on va demander aux Réseaux Sociaux de s’organiser pour effacer les "discours de haine’’. Mais en fait, on leur aura DÉLÉGUÉ l’interprétation de ladite définition. Et le citoyen français se trouvera donc censuré par des opérateurs dont les interprétations sont déjà largement et inconditionnellement pro-Israel même quand le Droit International et les Droits de l’Homme sont bafoués. Et ces censeurs suivront en tout cas l’esprit de leurs actionnaires étrangers.

Au final, le citoyen français moyen sera censuré par des organismes étrangers.

Vive la France !

.

@arthes

< Par ailleurs c’est par l’existence de l’autre (et du monde extérieur) que l’on est assuré de sa propre existence...>

Effectivement ; d’une certaine manière, nous sommes un sous-produit du monde extérieur... et de ses racines millénaires.

Vous dites < sous le fouet > ?!
Décidément, l’érotisme est partout !
 
.

@Eric F

< nul n’est vraiment assuré de l’existence d’autre chose que soi-même > 

Est-ce bien certain ?
Ce que l’on perçoit, c’est aussi une image, un objet virtuel...

Mon psychiatre confirme !

..

@Martha

Merci pour votre mot posté un peu plus haut.

Le bourrage de crâne se fait aussi par le silence sur certains événements : pas de Fake News, mais on « sur-pondère » certaines infos.

Il y a aussi la sélection des intervenants. 
Ou bien les questions qui suggèrent les réponses ou qui induisent un sentiment.

Ce sont des professionnels.
Il n’y a presque plus de Journalistes d’Investigation. Nos journaleux se contentent de commenter les fiches qu’on leur a passé, en étant attentifs à ne pas sortir de la ligne éditoriale...
Heureusement qu’il y a la Publicité qui les alimentent et leur permet de continuer leur ’oeuvre’.

Mais la masse des gens vont à la facilité, et gobent ce qu’on leur met sous le nez.

.

@Le Sudiste

Bonjour Le Sudiste,

Et Merci pour ces liens, qui sont TRÈS intéressants.

Sur le premier, je note  :

< (...)
Concevoir des croyances secondaires pour tenter de concilier la dissonance cognitive est banal, et permet ainsi de garder confiance et une foi naïve envers les présidents.

Il nous appartient, que nous soyons militants pour le 9/11 ou non, de reconnaître l’importance de notre propre objectif de devenir véritablement autonomes, des individus (humains), de sorte que nous soyons psychologiquement plus en sécurité, et par conséquent moins vulnérables à ces réactions inconscientes. Nous devons également cultiver notre discernement, de sorte que lorsque nous rencontrons des preuves qui ne cadrent pas avec une « histoire officielle » ou ce qu’un leader charismatique peut nous dire, nous pouvons trouver le courage de nous prononcer avec des informations solides.
(...)>