JPCiron

Comme point de départ pour la recherche de notre destination souhaitable, la Vision d’un humanisme ‘généralisé’ tel que décrit par l'anthropologue Lévi-Strauss me semble être une voie raisonnable, quoique pour nous révolutionnaire : "(...) un humanisme bien ordonné ne commence pas par soi-même mais place le monde avant la vie, la vie avant l'homme, le respect des autres êtres avant l'amour-propre."

« Jamais mieux qu’au terme des quatre derniers siècles de son histoire, l’homme occidental ne put-il comprendre qu’en s’arrogeant le droit de séparer radicalement l’humanité de l’animalité, en accordant à l’une tout ce qu’il retirait à l’autre, il ouvrait un cycle maudit, et que la même frontière, constamment reculée, servirait à écarter des hommes d’autres hommes, et à revendiquer, au profit de minorités toujours plus restreintes, le privilège d’un humanisme corrompu aussitôt né pour avoir emprunté à l’amour-propre son principe et sa notion »
Maurice Godelier souligne que, pour Lévi-Strauss, le salut de l'humanité, s'il en était un, ne pourrait provenir que de l'Orient.

Tableau de bord

Premier article le 07/08/2018
Modérateur depuis le 27/09/2018

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	219	6347	11214
1 mois	1	1	7
5 jours	1	1	7

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	5279	5030	249
1 mois	23	23	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Derniers commentaires

L’ordre du monde de Henry KISSINGER – Fayard 2016

JPCiron 29 septembre 2018 22:07

@L’Astronome
.

Bonjour,

Le salut se préoccupe d’abord de soi, tandis que l’humanisme est tourné sur l’extérieur : deux attitudes souvent complémentaires.

Le salut individuel n’exige-t-il pas une grande lucidité sur soi-même ? Pour ce faire, la conscience peut-elle ignorer le monde qui nous entoure ? Je ne le pense pas. Elle doit comprendre quelle est notre place vis-à-vis des autres individus, et vis-à-vis du reste du vivant, sans oublier le monde physique sans lequel toute vie serait impossible.

L’humanisme « généralisé » de Lévi-Strauss réconcilie notre apparente insignifiance avec les grandes lois de fonctionnement du monde, car il met en évidence la nécessaire solidarité que chacun doit montrer avec tout le vivant. C’est une humilité/ modestie apprise qui aide à prendre conscience du mode de fonctionnement réel du monde. Partant, chacun devient un acteur dans une oeuvre globale, une pièce qui intègre l’individu dans un groupe agissant dans un monde qui a un sens cohérent avec les lois naturelles.

Je ne vois donc pas de contradiction entre un humanisme généralisé, par construction solidaire, et le salut individuel qu’il contribue ainsi à faire émerger dans un monde porteur de sens.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
25 ans après les accords d’Oslo, une population vit sous un régime d’apartheid en Israël

JPCiron 29 septembre 2018 13:20

Bonjour,

>> "une « loi fondamentale » qui devient une partie de la constitution du pays"

En fait, l’Etat d’Israel n’a toujours pas de constitution. A la place, une série de lois qui peuvent être individuellement modifiées ou supprimées, au gré des majorités parlementaires.

>> "fausses déclarations et d’ambiguïtés "

C’est tout le jeu des gouvernements Israéliens successifs.

Les propos varient selon les auditoires...

... et sont rapportés -ou non- selon les médias.

Ainsi, en marge de l’AIPAC, des officiels Israéliens expliquaient que Netanyahu parlait effectivement de deux Etats, dans ses déplacements officiels aux US et en Europe, mais que personne au gouvernement n’y pensait sérieusement...

Avec la récente déclaration de Trump en faveur de deux Etats (détails à définir dans les prochains mois), je doute que la majorité parlementaire en Israel puisse accepter autre chose, "au pire", qu’un Etat Fantoche, un protectorat sous contrôle militaire, économique, etc

" les citoyens musulmans de l’état d’Israël qui sont des citoyens à part entière dans un pays"

En fait, les citoyens non-Juifs ont les mêmes Droits Civils que le citoyens Juifs.

Mais ils n’ont aucun Droit National.

Ce qui fait d’énormes différences. Ainsin la terre étant considérée comme ayant un caractère « Juif-Sioniste », ils ne peuvent en être propriétaires, locataires, etc... (même si quelques uns, courageux, ont pu obtenir dans le passé un jugement favorable de la Cour Suprême. Avec la nouvelle Nation-Bill, c’est plus compliqué !)

Il y a aussi les multiples discriminations, depuis 1948 :

Discriminatory Laws database

https://www.adalah.org/en/content/view/7771

https://www.adalah.org/en/content/view/7189

Répondre Signaler un abus Lien permanent
« Merci Patrick, c’est bien toi le plus grand » !

JPCiron 29 septembre 2018 09:55

Bonjour,

Ma Grand-Mère disait souvent que « L’argent, ce ne sont que des sous » !
Et il ne s’agit que de sous dans l’acharnement dont le malheureux est victime.

Que je sache, il n’a jamais pincé de fesse : c’est donc un honnête homme !

.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
L’ordre du monde de Henry KISSINGER – Fayard 2016

JPCiron 28 septembre 2018 08:36

@Cateaufoncel3

Bonjour,

et Merci pour ce trait d’humour.

En effet, historiquement, il y a un monde entre ce que l’Amérique « fait » et ce qu’elle « dit faire ». Dans son livre, Kissinger l’illustre abondamment.

Le principe opérationnel est de vêtir des actions de contrôle et de domination avec des principes qui leurs sont étrangers.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Une terre sans peuple pour un peuple sans terre ?

JPCiron 22 septembre 2018 15:07

@JBL1960
.

Bonjour,
Merci pour tous ces PDF & links. Je lirai.

Je m’étais fait, depuis quelques années, ma propre idée sur la réalité historique de Moïse, de l’esclavage des Israélites, et sur Abram. Aussi, je n’ai pas été surpris de lire :
"l’Égypte antique ne connaissait que des rois et parfois des reines, mais jamais de “pharaons”, ni du reste aucune mention d’une quelconque mise en esclavage des Israélites. De fait, l’esclavage n’était pas du tout une pratique courante dans l’Égypte ancienne et il ne fut introduit que dans les dynasties tardives après la conquête perse et romaine. etc «

En fait, je suis (depuis quelques mois) en train de me documenter sur l’Egypte ancienne et sur la Perse. De gros bouquins. Du temps. Un monde très riche et avancé par bien des aspects, qui ne sont pas l’image ordinaire que nous en avons habituellement.

Sur l’Egypte ancienne, on voir une succession ’’pharaonique » de rois. J’ai toujours pensé que les Égyptiens avaient le mot ’’pharaon’’ là où nous avons le mot ’’roi’, c’est pourquoi le titre du livre m’a intrigué.

Répondre Signaler un abus Lien permanent