JPCiron

« Il a vraiment mis le paquet pour mettre plus d’équité dans cette organisation, mais ça n’a pas fonctionné. » disait Arbour.

Après le petit nerveux, Vint le petit mou.

Alors, Macron, c’est une bouffée d’ oxygène !

Il a été élu. Laissons-le bosser.

Les jouissances élémentaires et le désir d’immortalité me semblent avoir ceci en commun que l’individu se trouve toujours au centre. Le Bien Suprême passe par les sens et/ou par un ticket post-mortem individuel.

Mais est-ce sa place naturelle ? Ou bien est-ce un formatage culturel ?

Le Bien Suprême peut aussi être l’acomplissement du devoir. Et l’acceptation du fait de la dissolution de notre être individuel n’est pas chose exceptionnelle. Ni rare.

@Christian Labrune

Début 1947, on savait que le conflit était ineluctable si la résolution de l’ONU était promulguée en l’Etat. Cela avait été exprimé clairement par la Commission.

Il aurait fallu impliquer et se coordonner avec les pays de la région, et trouver une solution. La Communauté Internationale porte une lourde responsabilité dans cette affaire.

Néanmoins, il a été décidé d’aller de l’avant en ignorant les protestations des pays « Arabes » qui avaient déclaré leur ferme opposition au projet. On aurait voulu pourrir la situation dès le début, on n’aurait pas fait autrement !

De Gaulle parlait des « conditions particulières » dans lesquelles l’affaire a été menée...

@DACH

La Déclaration d’indépendance de 48 précisait que (et j’ai déjà donné le texte exact sur ce site) :

1 - Qu’il y aurait une égalité totale de tous les citoyens Israéliens. Le texte précise qu’il n’y aura pas de discrimination basée sur la race, la religion, le sexe, etc. Ces termes étaient parfaitement en ligne avec les conditions exigées par la décision de création de l’Etat « dit Arabe » et de l’Etat « dit Juif » de 1947.

2 - Le même texte dit que l’Etat d’Israel respectera les règles de l’ONU.

Les députés Arabes de la Knesset ont toujours exigé l’application des termes de la Déclaration d’Indépendance.