Je ne comprend absolument pas cette « logique » d’affrontement, ni même le titre de l’article ( « match » ) Si les journalistes aiment les pugilats, qu’ils deviennent politiques ( ou boxeurs) Leur lourde responsabilité en empêchant toute diffusion sereine d’information est de rendre les choix électoraux passionnés et non raisonnés
La journaliste effectivement multipliait les questions et les remarques sans jamais attendre la moindre réponse, interrompant toutes les phrases, à peine esquissés
Une émission d’information est là pour informer, à la fin de l« interview » il était impossible de se faire une opinion, positive ou négative sur les propositions de MLP faut d’avoir eu une phrase complète. Bref la négation absolue du travail d’un journaliste. Je propose que cette émission soit refaite avec un/une autre journaliste, mais cette fois ci une vraie, pas une hyperthyroidienne en transe.
La logique voudrait que l’intégrité de l’enfant soit garantie jusqu’à sa majorité. Au delà il / elle pourra en toute liberté se faire perforer les oreilies, pratiquer piercings, scarifications, tatouages, épilation intégrale définitive, chirurgie plastique ou circoncision, la liberté de chacun doit être entière et absolue.
Avant l’age adulte il s’agit de coups et blessures sur mineur et /ou personne vulnérable par nature.
Celui qui n’a pas ( encore) sa loi mémorielle n’existe pas vraiment Une fois la boîte de Pandore ouverte, elle ne peut plus être refermée, sauf à balayer toute la judiciarisation de l’Histoire Qui sera le prochain a réclamer son devoir de mémoire et la sanctuarisation de sa mémoire ?