Kapimo

@Tall

Votre comparaison avec Mai 68 est dépassée, les paramètres de lutte n’ont plus rien à voir.
En 68, le pouvoir était encore national, indépendant et pro-France alors qu’il est aujourd’hui au main de réseau transnationaux qui se moquent de la France, la situation économique était l’expansion dans une économie réelle en plein boom alors qu’elle est aujourd’hui la dette et l’économie virtuelle en plein marasme, le contexte géopolitique était l’existence de l’empire communiste qui faisait peur aux patrons alors qu’aujourd’hui il n’y a plus d’entité ayant un modèle économique et social alternatif, le contexte social était l’existence de syndicats encore puissants et non dévoyés dans une industrie forte alors que les syndicats sont aujourd’hui faibles et vendus, etc etc.
Voilà pourquoi ils avaient le pouvoir de céder et ont cédé en 68, et pourquoi ils ne peuvent et ne veulent pas céder en 2019.

Le pouvoir politique en France est aujourd’hui

à la botte de l’empire, sans marge de manoeuvre économique et qui plus est anti-français (voir tous les fleurons industriels bradés à des financiers apatrides véreux). C’est une saloperie à des années lumière du pouvoir en 1968, et il sera beaucoup plus difficile de le faire céder, sachant de plus que les enjeux sont nettement plus élevés aujourd’hui dans la crise globale que nous vivons.
Il s’agit d’une lutte qui ne peut être que sur le moyen terme.

Sinon, concernant votre remarque sur l’élection de Macron, il a été présenté par tous les médias comme un produit à la fois nouveau (la jeunesse et le modernisme avec la fin du système droite/gauche)

et capable de battre le « fascisme » (FN).
La prochaine fois, il aura toujours l’argument du fascisme, mais plus l’argument de la nouveauté, avec un bilan calamiteux. Avec l’agonie du PS et des LR, le système aura bien du mal à sortir de son chapeau un candidat crédible.

« les trois grands partis du mouvement ouvrier : PS, PCF, FI. »

J’ai arrêté de lire à cet endroit.

Il faut regarder la réalité en face : que vous le vouliez ou non, le premier parti ouvrier est aujourd’hui le RN, et aucun mouvement ne peut se prétendre « ouvrier » sans intégrer cette donnée.

Quant au PS (et même le PC), ils n’ont plus rien d’ouvrier depuis 1983, et sont pro-UE (et OTAN), c’est à dire pour le néo-libéralisme. Plein de gilets jaunes se moquent comme une guigne de ces partis, et du « mouvement ouvrier » institutionnel dont les représentants (syndicaux et politiques) sont devenus complices des pouvoirs.

Votre logiciel est une machine à perdre. Vous devriez faire un peu plus d’effort pour déterminer vos priorités : le plus important, c’est d’aller au combat avec ceux qui combattent l’ennemi aujourd’hui en 2019 (à commencer par l’UE qui est la courroie de transmission du néo-libéralisme, et par l’OTAN qui est la courroie de transmission du néo-colonialisme), pas d’aller au combat avec un groupe de potes.

@njama

Dreyfus victime d’une jalousie interne ?

Dans cette affaire, on voit apparaitre un personnage central agent de multiples intérets (Estherazy), militaire des services de renseignement proche à la fois des milieux juifs et des milieux antisémites. Avec ce genre de personnage, difficile de cerner le véritable dessous des cartes des manipulations.
Quelle que soit la raison à l’origine de l’affaire (jalousie, antisémitisme crasse, autre), ce qui caractérise l’affaire Dreyfus est son instrumentalisation qui a eu pour effet d’imprimer fortement dans la communauté juive l’idée de l’antisémitisme institutionnel en France (et par la meme le bien fondé du sionisme) tout en stigmatisant le commandement militaire français catholique et par la-meme le catholicisme.

@pallas

Un criminel doit etre condamné, ses complices avec

La regle est simple.

Oui, mais il ne faut pas se tromper, car comme dit dans Sanhedrin 57a :
Si un Gentil tue un Juif, le Gentil doit être tué. Mais si un Juif tue un Gentil, le Juif doit demeurer libre.

@Le421

Et si on supprime l’isoloir des outils qui permettent d’avancer et reprendre le pouvoir, il faut faire quoi ?