klendatu

Il me semble que c’est déjà le cas, almodis. Il est tout a fait possible de s’opposer au genre pour des raisons épistémologiques, psychogénétiques, et autres, qui relèvent de l’exercice de la seule rationalité, et qui n’engagent pas de convition religieuse.
De ce fait, pourquoi athées et agnostiques ne pourraient ils pas s’opposer au GENRE ?

Autrement, pour ceux que cela intéresse, il y a dans la revue Etudes de ce mois ci un bon article de J.L Marion traitant des relations entre foi et raison. 

Où est la gauche ? Chez les gens qui avaient quelques espérances en matière de partage des richesses et de correction des inégalités. Le seul problème, c’est que l’on aura « répondu » a leurs attentes par le mariage pour quelques uns et par des manoeuvres d’apprentis sorciers consistant a faire passer en force l’idéologie du Gender dans une société qui la refuse. Le tous, bien évidemment, dans une perspective néolibérale, car il est entendu qu’il devait être question d’en finir avec la morale qui, comme chacun le sait, protège d’abord les plus vulnérables.

Où est la gauche ? Celle qui a encore envie de descendre dans la rue a déjà en partie rejoint la manif pour tous. Et là, que de surprises... Mais où sont donc passés les vilains nazillons et autre croques-mitaines dont on nous avait tant parlé ? Que des gens qui défilent paisiblement, venus, des catholiques qui cotoient des musulmans, des croyants et de non croyants venus de divers horizons, et des gens de condition humble qui parlent de défendre les acquis sociaux du CNR. Une ambiance chaleureuse et pleine de couleurs.

C’était effectivement a voir. 

Avec, face a lui, un Domenach qui persiste piteusement a défendre l’indéfendable...Rien de surprenant.
Gardons espoir car les gens s’éveillent, partagent leurs analyses, viennent d’horizons divers a la manif pour tous et en agrandissent la portée, et contribuent a mettre en échec une expérimentation des plus sordides.

Merci pour votre point de vue, car il propose l’éclairage d’une pensée scientifique honnête. Si la véritable préoccupation de nos zélites avait été d’aider les élèves, pourquoi ne pas avoir mis en oeuvre un service « Allopsy » composé de pscyhologues neutres de formation DESS, et non engagés dans une action militante LGBT ?
Ces gens auraient été qualifiés pour entendre non seulement les question relatives a l’identité sexuelle, qui sont loin d’être les seules, mais également les jeunes en souffrance par rapport aux problématiques de harcèlement et violences diverses et variées. Bref, une écoute réellement neutre, bienveillante, et aidante. Mais non, nos zélites ont tenté de pièger les gens avec leur propre bienveillance, en leur disant que si leur « solution » n’était pas acceptée, ce serait une catastrophe pour les jeunes en détresse. On se moque de qui ?

Il me semble que le sieur Peillon avait déclaré vouloir au préalable faire de la « pédagogie » auprès des familles qui ont pris l’initiative de retirer leurs enfants, en vue de leur expliquer qu’ils s’étaient laissés enduire avec de l’erreur (comme si c’était du goudron !) par des skinheads musulmans et catholiques et autres vilains pas beaux.
Compte tenu du fait qu’il est peu aisé de faire de la pédagogie en n’ayant qu’un bobard de plus a raconter, il a opté directement pour l’amende.