Kookaburra

Merci Karol pour cet article riche d’informations. À Dubaï, les conditions de travail et de vie des immigrés indiens, pakistanais ou bangladeshis employés sur les chantiers sont déplorables. Très mal payés, ils sont parqués dans des camps d’hébergement. Les ouvriers du bâtiment triment jour et nuit, l’employeur confisque le passeport en échange du permis de travail et à la fin du contrat reconduit le travailleur immigré à l’aéroport. Ce qui n’empêche pas nos élites d’en profiter pour vendre le nom de Louvre pour un pactole de 965 millions d’euros, sur trente ans. Versant 175 millions d’avance, l’émirat acceptait de payer 400 millions pour utiliser le nom de Louvre, 190 millions pour emprunter des œuvres, 165 millions pour l’assistance technique à l’installation d’un complexe de 24 000 m2… Et a promis 13 millions, dont 40% destinés aux musées français contributeurs, à la programmation annuelle d’une grande exposition et de trois plus petites, pendant quinze ans. En même temps, certains de nos plus précieux trésors artistiques vont quitter l’Europe au nom de l’universalité culturelle

Le patriotisme est souvent méprisé comme un replie sur soi, mais aimer son pays et se sentir appartenir à un peuple soudé par une histoire commune, n’implique pas que l’on n’aime pas les autres pays et peuples. Aimer et être fier de son pays natale n’induit pas un sentiment de supériorité mais simplement un amour de préférence pour sa patrie, ce qui me semble normal et sain. D’ailleurs les matches internationaux de foot montrent clairement que le sentiment patriotique est bien vivant. On peut bien changer le hymne national pour quelque chose plus appropriée à l’époque. L’Australie, par exemple, l’a fait. Déjà comme écolier, je trouvais « God save the Queen » absurde. Ils ont bien fait de le changer.

Bonjour Kergoat. Vous avez bien raison qu’en créant l’union européenne on espérait assurer la paix. On voulait associer les nations avec des buts communs. Mais dans les années 70, bien après le début de la construction européenne, l’idée même de nation a été mise en accusation. Les mêmes nations qui, en 1945, étaient sorties victorieuses de la barbarie sont apparues comme des auxiliaires de la barbarie. On disait que c’était le passée de l’Europe qui avait provoqué le crime, et le Vieux Continent se fixa dès lors pour principale tâche d’échapper à son histoire en éliminant des nations. Mais délégitimer les nations, c’est ruiner la substance européenne, et plus les nations sont faibles, moins elles communiquent entre elles. Il n’y avait jamais si peu d’intérêt réciproque entre les nations qu’aujourd’hui. Comment créerait-on du « commun » quand le christianisme, qui est la « chose commune » la plus profonde des nations européennes, est l’ennemi principal de l’idéologie et des institutions européennes ?

Heureux de vous revoir, Alinea ! Je vous croyais partie définitivement comme tant d’autres qui n’apprécient plus l’Agoravox. Avec le chien, je passe souvent près d’une école équestre. J’ai grande envie d’en faire, mais, renseignements pris, je constate que c’est cher.

Bonjour Fergus. C’est seulement ce matin que je lis votre article. Dégouté et eurosceptique, j’envisageais de ne pas voter, mais vos excellentes explications m’ont convaincu que l’abstention n’est pas raisonnable. J’approuve aussi que dans certains pays voter est une obligation. En Australie voter a toujours été obligatoire. C’est un devoir civique.