Laconique

« Sum resurrectio et vita. Qui credit in me, et si mortuus fuerit, vivet. »

Oh man… One more, one fucking more !

Raoult non sarà il vostro salvatore. 

Enfin un article où vous vous exprimez pleinement, en votre nom propre. En cette période tragique, je regrette de vous voir rejoindre la cohorte des contempteurs stériles du pouvoir, ceux qui critiquent sans prendre de risques ni avoir la moindre responsabilité. Prier pour les dépositaires du pouvoir civil est un devoir catholique, plus encore en période de crise : « Le devoir d’obéissance impose à tous de rendre à l’autorité les honneurs qui lui sont dus, et d’entourer de respect et, selon leur mérite, de gratitude et de bienveillance les personnes qui en exercent la charge » (Catéchisme de l’Eglise catholique, n°1900).

Je remarque par ailleurs que toutes vos références sont antérieures au saint Concile de Vatican II, que le pape Jean-Paul II d’heureuse mémoire a qualifié dans sa lettre apostolique Novo millennio ineunte de « boussole fiable pour nous orienter sur le chemin du siècle qui commence ». 

@l’auteur

Vous devriez vraiment vous remettre en question. Il y a une majorité d’anti-religieux sur ce site, et pourtant vos articles ont à chaque fois des notes déplorables, et une majorité de commentaires hostiles. Vous ne comprenez pas ce que vous attaquez, et vous adoptez à chaque fois un point de vue extraordinairement superficiel, simpliste. Essayez de comprendre la logique de l’Alliance, l’Ancienne et la Nouvelle, de vous replacer dans les contextes historico-culturels de rédaction des textes, de faire un vrai travail philologique. Je vous copie ci-dessous un passage du Journal d’André Gide, à propos de l’Encyclopédie de Diderot. Lisez ces lignes et méditez-les, elles s’appliquent parfaitement à votre cas :

« Ce qui me consterne, c’est l’inintelligence de certaines pensées philosophiques. Il en est certaines de si sottes qu’elles font le jeu de l’adversaire et précipitent le lecteur un peu sensible dans le camp des dévots. La plaisanterie bientôt se retourne contre le moqueur et le chrétien se fait gloire de ces flèches inoffensives qui ne l’atteignent jamais au cœur. Le gouailleur qui n’hésite pas à recourir à de telles armes se montre incapable de comprendre vraiment l’Évangile. L’on ne peut critiquer sainement que ce que l’on a d’abord bien compris, et l’on ne comprend pas bien l’Évangile sans une adhésion profonde, et du cœur autant que de l’esprit. »