laertes

Non, l’affrontement n’est pas stérile... c’est une discussion essentielle sur ce que nous sommes et notre contribution au progrès de l’humanité. Personnellement je pense qu’Emilie a tout à fait raison de faire un doctorat en littérature........... , qu’elle n’est pas une élite...et qu’elle peut apporter autant voire davantage que des mathématiciens ..................

Je vais vous donner une image on ne peut plus simple pour montrer la relation entre imagination et progrès pour l’humanité : imaginez un livre (fabriqué grâce aux progrès scientifiques dus à l’imagination humaine), vous et votre enfant.. OK ? . avec ce livre vous pouvez faire deux choses  : lui lire l’histoire qui va stimuler son imagination, ancrer on humanité, découvrir des possibles.............. donc faire progresser son humanité ........ou................l’utiliser pour le frapper sur la tête parce que vous êtes humain, que vous avez eu une dure journée et qu’il vous a agacé.............ce qui représente une.....................régression dans le progrès de l’humanité !!! CAPISCE ???

Vous me faites rigoler !! Est-ce que vous êtes sûr que la mécanique quantique explique la réalité ? Non bien sûr !! C’est de la mathématique appliquée à une hypothèse physique !! Comme la relativité ! Et ne mentez pas, vous avez bien mis en adéquation progrès humain et progrès scientifique... C’est à dire une relation NON VAGUE mais bien définie !!
« Je parle de concevoir que la science est une fin en elle même, qu’elle est le but de l’humanité. »
Vous voyez , ce n’est pas une relation vague !! Et c’est justement de cela en partie que parle « le navet » « le meilleur des mondes » !! A savoir...(silence !) : quel type de relation le progrès scientifique (imaginaire et réel) entretient avec le progrès de l’humanité !!!
Dire que la science est une fin en elle-même est une absurdité ! On ne peut séparer la science de l’humanité...et c’est justement le sujet de grands livres comme « Frankenstein » ou d’autres !
Relisez Huxley, vous n’y avez manifestement RIEN compris !!

Je ne sais que vous répondre tellement vous êtes peu rigoureux dans votre raisonnement.
"A partir de cette définition, comme divise on cette capacité ? Car avoir beaucoup d’imagination, c’est être capable d’imaginer beaucoup de chose, et des choses de plus en plus éloignée de ce que l’on peut percevoir par nos sens. C’est en ce sens que je dis que les mathématiciens font nécessairement preuve d’une imagination débordante. Bien plus que tous autre. Parce que les autres restent globalement dans le domaine du perceptif.«  
Cher Mycroft (pas Holmes à ce que je constate) je ne sais quoi vous répondre ! Rien que ce que vous venez de dire est absurde. Vous confondez, imagination, quantité, perception..bref vous devriez prendre des leçons de philosophie. Vous osez même dire qu’ajouter les maths et la musique comme BACH (pas bash qui est du langage informatique) c’est ajouter deux types d’imagination c’est incroyable ça......l’imagination ne peut pas se mettre en équation, vous comprenez ou pas ! Quand je dis que Bach a plus d’imagination que votre Hilbert c’est parcequ’il réussit à imaginer qu’on peut réunir deux domaines d’imagination pour en faire une oeuvre humaine qui suscite chez l’auditeur une expérience imaginative et émotionnelle (domaine humain) hors pair Non il y n’y a pas plusieurs types d’’Imagination puisque je viens de vous dire que chez les grecs l’imagination s’appliquait dans plusieurs domaines. L’imagination est essentiellement humaine. Comment dire un quantum d’imagination + un quantum d’imagination n’égalent pas deux quantum d’imagination !! Ca va ? je suis assez clair ? On ne peut pas plus mettre l’imagination en équation que le progrès humain et la science !
 »il existe une différence majeurs entre jeu de rôle et théâtre"
Non, il n’esiste pas de différence MAJEURE mais mineure... Au cas où vous ne le sauriez pas le théâtre consiste en un jeu de rôles !!

Vous n’avez rien compris au livre d’Aldous Huxley. Le meilleur des mondes ne parle pas de la validité scientifique de ses utopies, il parle de l’impossible adéquation entre progrès humain et progrès scientifique !! Relisez le !!