Lapa

« qui d’autre que les socialistes peuvent construire l’Europe sociale »

elle veut vraiment toue une liste ?

pourquoi feraient-ils maintenant ce qu’ils n’ont jamais fait avant ? ils ont reçu l’esprit saint dans la tronche ? C’est la Pentecôte qui approche ?

« En fait , c’est vrai les scientifiques peuvent se tromper effectivement , mais ce qui est évident , c’est que le rejet de pollution dans l’atmosphère lié à l’utilisation des carburants fossiles elle , est une réalité qui atteint notre santé de tous les jours . »

ce que vous dites là est très exact et je rebondirai dessus en vous signalant que le Grenelle de l’environnement a favorisé l’utilisation de moteurs diesel sans FAP qui émettent moins de C02 au dépend du moteur essence. Mais ils émettent plus de particules solides qui sont nocives à la santé humaine et qui plus est, leur gaz d’échappement sont considérés comme potentiellement cancérigènes par le CIRC ce qui n’est pas le cas pour l’essence.
Bel exemple de comment la préocupation « CO2 only » impacte des décisions prises en dépit de tout sens critique et au dépend de la santé et de l’environnement.

Maintenant si quel’qun est capable de quantifier l’impact qu’aura cette décision sur le réchauffement planétaire et donc de justifier cette politique, qu’il poste ! Dans le cas inverse les termes de B.Dugué sont parfaitement adaptés : « escroquerie politique ». (et j’ajouterai, technique).
On a déjà vu ça avec les « biocarburants », quand les soit disantes bonnes idées rencontrent les intérêts financiers, on n’est pas à l’abri du tissage de toile idéologique pour forcer la main du comportement de millions d’individus.

je rapelle juste que l’incompétence n’a jamais été un obstacle pour l’obtention d’un poste ministériel et que le propos de l’auteur est axé sur le délit d’opinion d’être dans un clan minoritaire sur un sujet scientifique dont la thèse principale n’est toujours pas prouvée et qui pourtant dicte la conduite d’actions politiques et techniques dont l’efficacité sur ladite cause n’est pas démontrable.

Après qu’Allègre soit un ministre incompétant, peut être, encore que ce n’est certes pas à N.Hulot de faire le gouvernement.... vu les compétences politiques etd e gouvernance qu’il propose...

oui tout à fait même si la réalité des chiffres abondent dans le sens de la sanction, cela ne pourra en être une puisque ne sera pas perçue comme telle. J’ai explicité les deux points qui ressortiront pour l’UMP, je vous donne RDV pour visionner la soirée électorale et je vous pari mon billet que ce seront les deux arguments implacables des représentants de la majorité.

Concernant le fait que la liste UMP est un regroupement, votre précision est importante. Mais vous êtes bien le seul à la faire. A ce propos la liste PS est-elle unifiée ou, comme pour beaucoup d’élections, est une candidature commune PS-radicaux de gauche et je sais plus quoi (3 partis généralement ) ? Je ne m’y suis pas penché, et vous remercie si vous avez la réponse.

article sérieux et intéressant quoique légèrement biaisé par une préférence modem évidente de l’auteur.

[...]cette élection européenne pourrait bien ressembler à une sanction pour le gouvernement et son président, puisque soutenir le Président de la République constitue le premier argument mis en avant par les défenseurs de cette liste (« Avec Nicolas Sarkozy »). [...]
pour que cela ressemble à une sanction, il faut que ce soit ressenti comme tel or cela ne sera pas le cas parceque le principe de cette électin est d’arriver comme premier parti, si possible avec de l’avance face au concurrent direct. Et c’est ce qui va se produire (si on croit els sondages hein) l’UMP va même se gargariser de faire 10% de plus qu’aux précédentes élections. De ce point de vue là ils ont parfaitement bien joué la situation, notamment en plaçant N.Sarkozy au centre de l’élection.

En effet même si 70% des gens se diront contre Sarkozy, il reste une base affective pour rallier entre 20 et 30% des voix sur sa seule personne, ce qui est la meilleure opportunité dans ce type d’election aux listes innombrables et aux voix dispersées. Toutes les autres listes se positionnent « anti sarkozy », les 70% iront s’eparpiller par dispertion entre toutes les autres listes et seront de se fait facilement inaudibles. Le raisonnement est le suivant : en tablant sur l’image Sarko, l’UMP est sûr de se faire 25%, soit pas mal de points de plus que la dernière fois. Double bénéfice immédiatement exploitable de façon médiatique : on reste le premier parti politique, on a fait mieux que la dernière fois : double succès.

voilà ma vision des choses.