Laurent

Donc deux cinquièmes (plus un) des suffrages suffisent à valider les nominations

Non, je ne pense pas. Meme si aucun suffrage n’est "pour" la nomination, cela ne veut pas dire que cette derniere ne se fera pas. Pour qu’elle ne se fasse pas, il faut que 3/5 de l’assemblee ne le souhaite pas. En d’autres terme, les deputes UMP peuvent rester dormir, ca passera quand meme. En d’autres termes encore, ca ne passerai pas par l’assemblee que ca serait pareil.

et le pire, c’est que ce sont ces memes qui se sont amuses dans les annees 60 qui votent aujourd’hui pour ceux qui mettent des radars partout, qui interdisent la cigarette, qui mettent des flics partout au bord de la route etc... Ou qui si ils ne votent pas pour eux sont generalement d’accord car ces mesures font consensus...
Faites ce que je dis mais pas ce que j’ai fais :(

Une bonne paire de claques aurait été pertinente, et plus dans le sens de ces "bonnes vieilles méthodes". En tout cas bien plus que cette idiote menace de couper ce qui dépasse.


Ce qui aurait amener l’instit au meme endroit : au tribunal. Donc la question est : comment se devait de reagir l’instit ? En traitant le probleme par la parole et une blague -> tribunal. En mettant une claque -> tribunal. Alors quoi ? Copier 100 fois : tu ne monteras point ton zizi a tes camarades ? Pas sur que ce soit hyper efficace...

Si l’etat dit aux parents comment eduquer leurs enfants, il ne faut pas se plaindre que les parents aillent plus loin que l’etat en confiant directement l’education des enfants a l’etat par le biais de l’education nationale.

A propos de l’education nationale, il me semble que du temps ou les maitres avaient le droit de remettre les enfants en place et que les enfants en reprennaient une par derriere a la maison pour confirmer la sanction du maitre, c’etait moins le bordel en classe.

My 2 cents...

Et juste une idee.

Moi aussi je trouve debile de ne pas financer l’industrie du porc.

Mais ne pourrait on pas s’en inspirer en changeant les regles ?

- genre : taux a 0%,

- partage des risques,

- speculation interdite sur ce qui nous parait important (nouriture, etc...).

Bref pourquoi ne pas prendre ce qui est bien et modifier ce qui derange pour faire une finance laique responsable ?

Laurent