Laurent C.

Bonsoir olivier,
J’aimerai d’abord vous rassurer sur un point essentiel : s’il n’y avait pas le nucléaire je dormirai beaucoup mieux !
Je reposte ici parce qu’entre temps je me suis fait mes 1h30 de transports en commun avant de pouvoir répondre.

Je reprends cette histoire de chiffres

Dans votre article, vous écrivez
« Il y a donc l’énergie primaire produite et l’énergie consommée, et entre les deux, il y avait en 2008 une différence de 126,8 MTep (millions de tonnes équivalent pétrole) puisque nous avons produit 271,5 MTep, et consommé 144 MTep. »

Votre lien sur wiki je lis :
"En 2008, la production locale (indigène) d’énergie primaire représente 137 Mtep (essentiellement de l’électricité nucléaire)BIL 1, les importations totales d’énergie représentent 172 Mtep (essentiellement des produits pétroliers et du gaz dont la production locale est très faible), et les exportations (électricité et produits raffinés) représentent 34 Mtep« 

Excusez moi, mais ne voyant pas les mêmes chiffres, je me suis dit que vos trolls allaient se déchainer (même pas d’ailleurs, ce qui prouve que se sont des .....)

Pour la consommation de 144 Mtep, il y a bien ce chiffre dans le résumé de wiki mais c’est en énergie finale, donc après transformation avec les rendements plus ou moins pourri.

Mes calculs restent bons
 »production 137 dont 121 d’électricité
importation 172 surtout des produits pétroliers
exportation 34
donc consommation 137 + 172 - 34 = 275" On a consommé 275 Mtep d’énergie primaire pour en fournir 144 aux utilisateurs.

Le résultat donne un conversion avec un rendement de plus de 50%. Oups !!
C’est logique, en fait, dans la somme d’énergie primaire, il y a l’essence de nos voitures (plus de la moitié) avec un rendement heureusement bien meilleur que celui d’une centrale.

Dans l’article de wiki, le lien sur les statistiques officielles est mort, en voilà un autre vers le même site avec les données de 2010.

Olivier, il y a (page 8) une évolution de la production d’électricité nucléaire qui devrait nous réjouir
2005 : 117 Mtep
2008 : 114 Mtep
2010 : 111 Mtep
Baisse, mais pas grâce à une centrale fermée ME..DE

Bon voilà, j’en ai reparlé avec ma lorgnette 
ou mon télescope (vue la taille des chiffres) mais je reste calme et courtois pour faire avancer.

ps : pour réduire les logements énergivores je suis preneur !!

olivier
Vous tendez le bâton pour vous faire battre.
Vos chiffres sur la production et la consommation d’énergie en 2008 ne correspondent pas à ceux de votre lien sur Wiki !!

Je reprends donc les chiffres de Wiki (en MTep)

production 137 dont 121 d’électricité (eh oui on produit un peu de gaz)
importation 172 surtout des produits pétroliers
exportation 34

donc consommation 137 + 172 - 34 = 275

Le problème de ces chiffres est que toutes les énergies sont comptabilisées et surtout le carburant de nos véhicules. L’électricité ne représente pas la moitié de la consommation
121 produit pour 275 de consommation.

« la détention d’un HLM est un obstacle fort à la mobilité géographique en cas de perte d’emploi. Le fonctionnement du logement subventionné nuit à la lutte contre le chômage. »

Vous avez raison, il vaudrait mieux qu’ils se payent un mobil-home, qu’ils pourraient poser au fin fond de la Picardie. Là bas le terrain ne coute pas cher. En cas de perte d’emploi, ils pourront toujours aller dans la Beauce pour se rapprocher de leur nouveau boulot !!!!

Vous voulez un turn-over dans les HLM pour que certains bénéficiaires aillent dans le privé et que votre voisin puisse rembourser son emprunt.
Les loyers dans le privé sont tellement aberrants et pour des logements parfois interdit à la location (insalubres).

C’est moche de nous servir un couplet
 « Les pauvres ? Les étrangers ? Les malheureux ? Dans les “cités” Ils ont droit a un entassement dans les tours de béton ! »

Juste une question au sujet de votre voisin.
« .un commerce qui lui doit 5000€ » c’est combien de mois de loyer ?
Il faut peut être compter en jours.

Nabum, je vous sens très dépité, sans doute l’automne et le mauvais temps n’arrange pas les choses !

Avec un peu de cynisme je dirais qu’il faut de tout pour faire une société, mais aussi que chaque génération a eu sa source d’abrutissement.
J’ai été de la génération télé avec Goldorak, mais avant, il y avait eu les hippies, le rock&roll .
Les parents de chacune de ces générations d’ado, leur promettaient un avenir bien noir !!

Vos ados sont en phase avec leur environnement, ils sont rivés sur leur portable, leurs parents probablement aussi.
Mais cet environnement changera avec leur vie. Le monde du travail, le couple qu’ils formeront, leurs enfants les fera mûrir, leur culture générale suivra.

Cette culture sera adaptée à leur vie, à leur environnement et ils en seront heureux (je leur souhaite).
Ils n’auront pas réussi dans la vie, ils auront réussi leur vie.

« je me demande vraiment ce que peut être le but d’un tel questionnaire »

Voilà une question pertinente, combien serions nous à répondre à toutes ces questions sans faute et conserver ainsi notre nationalité ??
Je crains que même au lycée Louis Legrand, le résultat ne serait pas de 100%.

Certaines questions ont même un coté « vieille France » un peu limite : Jeanne d’Arc, l’appel du 18 juin, Verdun.

« Quels adultes seront-ils ? » et toutes les questions qui suivent.
devphil30 a bien raison. Il faut des gens incultes pour que le pouvoir s’exerce. Rien de nouveau depuis des siècles, du pain et des jeux !!!