@lbireo

de toutes façons nos descendants (s’ils survivent) finiront par avoir 3 yeux, 20 orteils et les mains palmées.

n’empêche, pourquoi accélérer les choses juste pour l’enrichissement de quelques gros bonnets ?

c’est important la santé quand même !

les études d’impact des téléphones portables n’aboutiront réellement que dans plus d’une dizaine d’années, et on sera peut-être morts avant que cela arrive pour les OGM.

donc dans le doute, ou quand ça brille dans le noir, on mange pas.

bonjour !

l’idée d’utiliser le méthane comme carburant n’est pas mauvaise, mais ou ont-ils pêché celle de créer des exploitations agricoles dans ce seul but ?

utiliser les céréales a des fins alimentaires ou essayer de supprimer la faim dans les pays du tiers monde serait plus utile mais enfin...

si ma mémoire est bonne, le méthane est issu de la décomposition des végétaux. or les déchets végétaux, ce n’est pas ce qui manque !

il suffirait de mettre en place dans les déchetteries des bennes réservées à leur récupération et encourager les gens à les y déposer après avoir tondu leur pelouse, plutôt que de les jeter bêtement avec leurs déchets ménagers. De même pour tout ce qui est des espaces verts et des terrains de sport.

les petits agriculteurs s’en serve pour faire du fumier et du compost, de bons engrais au demeurant.

mais les plus grosses exploitations, principalement céréalières ? Elles ne se soucient généralement que du grain, ce qui ne représente qu’une petite partie des plants, pourquoi devrait on incinérer le reste ? faisons du méthane !

d’autre part, la plus grosse émission de méthane vient de l’élevage bovin et les bêtes qui passe le plus de temps en étable et a couvert sont celles de l’industrie laitière pourquoi ne pas mettre ce temps à disposition ? les grosses exploitations utilisent des systèmes mécanisés pour évacuer les déjection, non ?

aux entreprises de bio carburant comme Abiodis, aux écologistes, aux élus de tous bords, je vous recommande un film : Mad max 3.

intéressez-vous à la façon dont les personnages produise leur énergie et leur carburant.

si la méthode est réalisable, pour quoi ne pas la reprendre ? qu’y a-t-il de mal à prendre une idée dans un film ou un livre si elle peut aider l’humanité et la planète ?

sans forcément aller jusqu’aux élevages de porcs souterrains...

au lieu d’épandre le lisier qui nous revient ensuite sous forme de marée verte, si on peut l’utiliser pour produire du carburant, pourquoi pas ?

en plus de réduire la pollution due au lisier, cela pourra peut être réduire la pollution atmosphérique, le méthane est reconnu comme gaz à effet de serre, et de plus peut être nocif,
si le brûler dans un moteur peut arranger les choses, allons-y.

notons aussi que c’est peut être plus économique !

c’est vrai, je suis peut-être un rêveur, mais eux ? se sont ils posé ces questions ? y ont ils réfléchi ?

une chose est sûre, si c’est mis en pratique et qu’une idée issue c’un blockbuster américain vient améliorer l’écologie et l’économie, le ministre de la culture devra revoir ses critères

@+

@ gourmet

j’approuve

mais la somme de 5, 5 millions n’est pas tout à fait exacte.

voir plus bas

après quelques recherches sur le site de l’INSEE et quelques calculs ça donne à peu près 22%.

sans tenir compte des moins de 20 ans et des plus de 59.

donc ça colle.

et si les DOM TOM ne sont pas inclus dans les chiffres du chômage, ça grimpe encore plus.

constat désolant...

Merci beaucoup patdu49 pour ces infos.

enfin quelques réponses !

7 millions de demandeurs d’emploi « réels ».

c’est pas la fusion pôle-emploi ou la suppression de la taxe professionnelle qui vont arranger les choses.

et vu les prévisions de météo-emploi, ça va pas s’arranger.

et ne mettez pas ça sur le compte de « la crise », elle en a déjà tellement sur le dos que j’ai mal pour elle.

qui devait sauver l’emploi déjà ?