le naif

"Vous devriez faire l’effort de lire un ou deux textes de libéraux historiques pour vous faire une idée un peu plus juste de cette pensée puisque la discussion part dans cette direction qui est sans rapport avec le sujet. "

Contrairement à ce que vous pouvez penser, j’ai lu des ouvrages et pas qu’un peu sur les questions, économiques, de même que j’ai lu la bible, le coran et d’autres livres sur la religion, force est de constater qu’entre les belles théories, les beaux idéaux et la réalité, il y ’a souvent un abime. Je m’intéresse plus à la réalité qu’aux théories...

Vous m’avez mal compris concernant le caractère moral, immoral ou amoral du marché. Ne sont moraux ou immoraux que les individus. Un marché n’est pas chose abstraite, pas pus que l’Etat ou une entreprise. Le marché, comme l’entreprise, est amoral, ce sont les hommes qui le composent qui sont moraux ou immoraux.

Certes, mais ceci illustre parfaitement la différence entre la théorie et la pratique. Depuis trente ans combien de fois avons-nous vu des patrons surement sincères nous expliquer avec des trémolos dans la voie, que ce n’était pas de gaité de cœur qu’ils étaient dans l’obligation de délocaliser leur entreprise et de virer leurs salariés. Bah oui, mais dans un système uniquement mû par les profits et toujours plus de profits, impossible d’avoir des états d’âme ou de faire du sentiment, tuer ou être tué, telle est la règle.... c’est la loi de la jungle pas une organisation sociale....

C’est donc le tortionnaire qui est immoral, avez -vous entendu parler des suicides en entreprises, la faute à pas de chance, à des salariés fragiles psychologiquement ?? ou le politique corrompu, Qui sont les corrupteurs ??? ou irresponsable, la parcellisation du travail, rien de tel pour déresponsabiliser ou un exploiteur qui abuse de son pouvoir et contraint autrui en lui déniant ses droits fondamentaux. les techniques de management actuelles vont bien dans ce sens, je vous le confirme.

Ensuite, vous citez des usines chinoises, mais oubliez de rappeler que les conditions de vie de la paysannerie chinoise sont bien pires, et que les ouvriers en usine gagnent bien mieux leur vie que dans les rizières. Ah l’argument du moins pire imparable !!! C’est une première étape vers d’autres améliorations. Nous préférerions tous que ça aille plus vite et que ces étapes difficiles soient sautées. La route vers le progrès est longue, hélas. De qui se moque t-on là ??? vous savez qu’il y a des rizières au japon, qu’il existe des machines, qu’il y a des usines capable de les produire, mais que le pognon qui sert à la spéculation manque ailleurs L’objectif est bien de généraliser l’enseignement secondaire puis supérieur, d’améliorer l’accès de tous à la santé et d’améliorer la qualité de vie générale. Ca ne tombe pas du ciel. Bah c’est marrant en France j’ai plutôt l’impression qu’on poursuit exactement l’objectif inverse, mais je peux me tromper, quand à former des ingénieurs pour leurs filer des jobs chez Mc Donald est-ce bien utile ???

Enfin, quand vous avancez que la violence, c’est de ne pas payer d’impôts, j’aimerais savoir qui échappe à l’impôt en France. Le premier impôt, c’est la TVA. la TVA Elle concerne tout le monde. Ceux qui vont aux restos du cœur ne payent pas....Ensuite, la CSG qui taxe tous les revenus à taux égal. Là aussi chômeurs RMistes etc...ne sont pas concernés Les très riches se payent des fiscalistes ou s’expatrient. Vous oubliez les entreprises qui échappent à l’impôt, grâce entre autre aux paradis fiscaux Ceux qui payent le plus, ce sont toujours les mêmes : les classes moyennes. Voici un point ou nous sommes d’accord !

Un peu de bonne foi vous ferait du bien. Un peu de réalisme, ne vous ferais pas de mal, vous ne voyez pas que le système est mort, qu’il va s’effondrer incessamment sous peu, c’est de l’aveuglement ou du déni ??? et ce qui aura tué le système c’est la cupidité. Même Ford qui était loin d’être un humaniste avait comprit qu’il avait intérêt à payer correctement ses ouvriers pour en faire des consommateurs et gagner encore plus d’argent !!!

Puisque nous en sommes aux conseils de lecture, je vous conseillerai les mémoires d’Albert Speer, passionnant. Les Américains et les Anglais (Churchill en parle dans ses mémoires) étaient admiratifs et très intéressé par ses méthodes d’organisation......

Le summum du technocrate amoral et efficace.....la fin, justifie t-elle les moyens, tous les moyens ???

Cordialement