Leekid

La publicité sur les Prud’hommes dont je parlais plus haut. Ou "le monde du travail selon M.Verhille".

M.Verhille, vous dissimulez mal votre ironie. Donnez-moi donc l’adresse de vos ex-employeurs, puisque vous semblez avoir trouvé des perles de philantropie. J’espère que vous avez conscience de la chance que vous avez eue. Je connais peu de gens qui comme vous ont eu la chance de pouvoir se forger une opinion aussi utopique du monde du travail. En vous lisant, j’ai l’impression de visionner la publicité qui était diffusée à l’époque pour les Prud’hommes (si j’en trouve une video sur internet, je mettrai un lien, que les gens voient à quoi ressemble le monde du travail selon vous). Sans doute que vos activités professionnelles vous ont tenu à l’écart de la réalité de ce "monde de crocodiles". Mais tout le monde n’est pas expert comptable ou directeur financier. C’est gentil à vous de vous préoccuper de ma situation actuelle. J’ai cependant depuis quelques années décidé d’abandonner le monde des crocodiles et je m’en porte très bien :)

Je suis bien d’accord avec M. Renève sur ce point : vous idéalisez beaucoup les rapports au travail. Malheureusement, l’ambiance bisounours des rapports au travail que vous décrivez est un pur fantasme. C’est pas comme ça que ça se passe dans la vraie vie. Malheureusement.

M. verhille, je n’entendais pas débattre quant à la fonction et l’inefficacité des syndicats en France. Ce n’était pas l’objet de mon propos. Je tenais juste à dire que je vous trouve bien optimiste, quand vous m’accusez (cette fois) de "sous évaluer l’aptitude de ces salariés à « défendre leur beefsteak ». Qu’il n’y ait que des loups n’est sans doute pas exact, mais qu’il n’y ait que des agneaux ne reflète pas la réalité non plus.

Je réagis aussi à ça : "Et ces « petits » ne sont pas entourés de collègues qui ne seraient que des loups à leur égard dans leur entreprise, ils trouvent habituellement facilement assistance et appui même" Personnellement, ce que je constate, c’est tout le contraire ! Individualisme et tirage de couverture à soi, voilà ce que je vois au quotidien. Alors que votre monde est peuplé d’êtres philantropes et altruistes, n’hésitant pas à aller de l’avant pour négocier de meilleurs conditions pour un confrère, moi je vois surtout des gens qui se disent "si lui obtient moins, moi je peux avoir plus". Mon monde est peut-être caricatural, mais pas plus que le vôtre.

Ensuite, vous dites : "Mais surtout, lorsqu’il n’y a pas de chômage, lorsque les « affaires » tournent normalement, les patrons, à l’exception de certains énergumènes où il ne faut pas mettre les pieds, courtisent ces gens. Ils leur courent après." Je crois qu’on est pas dans cette situation actuellement, et d’ailleurs, le serons-nous un jour ? J’ai de sérieux doutes quant au fait que le plein emploi fasse l’affaire des employeurs. Qu’est-ce qui est le mieux pour ces derniers ? Un taux de chômage élevé, qui met les demandeurs d’emploi en position inconfortable pour négocier leur contrat, ou l’inverse ?

Et puis vous dites : "J’exige qu’il ne l’empêche pas, ses membres sont capables de s’en occuper eux-mêmes." Qu’en savez-vous ? Votre vision du monde est extrêmement simpliste : tout le monde a les mêmes capacités au départ, on né tous égaux, on part tous sur la même base, donc que chacun se débrouille. Malheureusement, la réalité est bien loin de ce tableau idyllique que vous brossez, où chacun aurait dès le départ les mêmes armes pour affronter la vie. Que l’on laisse plus de marge aux gens voulant et ayant les capacités d’entreprendre, pourquoi pas. Que l’on supprime tout garde-fou et qu’on laisse les loups en découdre avec les poules, non. Donc en réponse à la question que pose votre article, pour moi la réponse est : Oui, de l’état. Un peu.