Emmanuel Aguera

Norbert, je te prends au mot : trouves-moi cette citation de Goebbels.
On verra après qui est le plus gestapiste...

Modigliani et Van Goght n’étaient ni intermittents de spectacles (de chômage ?), ni défenseurs des droits d’auteurs ; àquoi bon, d’ailleurs ?
Les droits d’auteur, comme leur nom l’indique, enrichissent l’auteur et non l’oeuvre, que je vous laisse libre d’acquérir matériellement au prix que vous voulez, un modigliani comme une place au Zénith. C’est ce que j’appelle une performance, donc un service, donc àrémunérer.

Alors cette citation ? (attention, la famille de Goebbels a peut-être des droits dessus !)

Et puis àpart prêter des paroles aux morts, artistes-peintres ou criminels nazis, vous en pensez quoi, l’artiste, des droits d’auteurs ?

Pas mal cette carte de con.
On s’inscrit où, chef ?

M. Robert, s’il était un journaliste que je devais respecter, ce serait vous.

Problème : je n’en respecte aucun qui se présente comme tel.

Je respecte ô combien votre travail, et vous propose de remplacer le mot journaliste par celui de citoyen dans tout votre article. Ca sonne pas mal, bien qu’alimentairement parlant, ça laisse un peu à désirer…

Oui, la défense de la Cité est l’affaire du citoyen, comme de remplir un journal écrit ou parlé celle du journaliste.

L’heureux fait que le papier disparaisse (la télé de saurait tarder à suivre, du moins celle d’aujourd’hui), conjugué au non moins heureux fait que tout citoyen se retrouve aujourd’hui à même de diffuser ses opinions plus vite, plus loin et plus fort que Paris-Match, font du journalisme-"mission professionnelle" une notion aujourd’hui obsolète. Quel qu’en ait été sa motivation ou le bien-fondé de sa légitimité, même citoyenne, pour certains.

Vos mésaventures luxembourgeoises (il me plaît à vous surprendre en disserter à nouveau : ce n’est pas fini, et votre nom entrera dans l’histoire, M. Robert ; je vous renouvelle mon soutient total et inconditionnel dans cette affaire, et mes remerciements (…citoyens !) de l’avoir exposée) auraient-elles été possibles si elles avaient en leur temps été relayées par Agoravox, Backchich, Rue89 ou autres, au lieu des tréditionnels et très« corporate » média ? Permettez-moi d’en douter. Je pense même que le retentissement en aurait été salutaire… pour vous et fatal à d’autres. Serait-ce arrivé 8 ans trop tôt ?

Le Rôle dérangeant du « journaliste vrai » que vous défendez, qui traque la vérité du pourquoi du comment, est un pléonasme. Personne n’apprécie qu’on expose les cadavres trouvés dans son placard. Reste à ce « fouteur de merde »de réaliser qu’il est avant tout un citoyen lambda qui joue le rôle de citoyen dicté par la conscience sociale qu’il aura l’heur de posséder, et qui lui confère une responsabilité vis-à-vis de la collectivité. Et d’arrêter la défense anachronique du « journalisme institutionnel », dont les derniers représentants qui resteront seront, très logiquement, les plus asservis au système (et là, les surprises seront nombreuses, les noms relevés sur la liste des « artistes » POUR Hadopi nous le laisse augurer… Boycott !). A quand un hadopi pour « protéger » le droit d’informer ????

A ce prix la dénonciation restera une arme crédible. Mais, vous le savez déjà, vous l’avez payé assez cher. Sous cet aspect, cher confrère-citoyen, cet article ne vous mérite donc pas.

Ceci-dit, comme les moines copistes à l’arrivée de Gutenberg (comme les marchands de bougies à celle d’Edison, comme Universal à celle de Naspter, comme Renault, comme Maxime Le forestier, et…, on peut y aussi passer la nuit si vous voulez) la presse d’information honnête doit repenser son service si elle tient à en vivre. Pour s’enrichir, on verra plus tard.

Et le web en sera (en est déjà, le fait que j’écrive ces lignes le prouve) la plateforme privilégiée.

Article-langue de bois (langue de droit, c’est à dire langue tordue) d’un avocaillon UMP aux dents longues ou je n’y comprends rien (ce qui reste possible, j’en conviens).

Selon lui, contrôler "...l’importation, le transfert (...) la fourniture ou l’édition de logiciels susceptibles de traiter des œuvres protégées et intégrant des mesures techniques permettant le contrôle à distance direct ou indirect d’une ou plusieurs fonctionnalités ou l’accès à des données personnelles des logiciels.", n’est au final qu’une garantie anti-DRM...

Question de bon sens, certainement.

S’il connaissait mieux cette bien chère Muriel Marland-Militello, (cette députée qu’il érige de facto en exemple de défenseuse des libertés de l’inernaute...), il y aurait réfléchi à deux fois. Cette fille du Médecinisme, lieutenant d’Estrosi, lui-même M. Sécurité de Sarko-le-démocrate, beau monde, ne ne correspond pas exactement l’idée que je me fait de la cyber-spécialiste éprise de libéralisation du net.

Sa réponse à la question : « Qu’est que le web 2.0 ? » aurait certainement été très intéressante...

D’ailleurs et pour remettre les pendules à l’heure, cher Mon cher Mettre en l’affaire, Voyez comment vos députés « garants » de l’intégrité de nos volumes C :/ drives ont voté le mois dernier :

>  Muriel Marland-Militello, UMP : Pour, bien sur...

>  Bernard Carayon, UMP : Pour,

>  Pierre Lasborde, UMP : Pour,

>  M.Cazenave : n’existe pas. Il s’agit sûrement de :

>  Bernard Cazeneuve, PS : ...Contre ! Sans blague...

Rien de changé sous le soleil, mon cher Maître. Merci de votre intervention.

« L’opération »le travail, c’est la liberté" touche à sa fin, la Gestapo opérationnelle, chef, même les électeurs les plus frustrés feront de bons SS."

 (surtout eux d’ailleurs...)

A+ tard.