votre texte est d’une netteté, d’une circoncision exemplaire... d’ailleurs je vais faire circuler le lien de cette page... et vous applaudis, ainsi que l’auteur de cet article catalogue, à faire circuler également
+1 c’est pour cela que plus haut, j’ai parlé de la notion de productivité qui justement elle, a toujours progressé... d’où les avaleurs de couleuvre qui nous parlent de 35h = travailleur faineant = baisse compétitivité ==> misere et injustice en france
mais surtout pas question de ces faignasses de traders qui jouent au casino, avec la richesse du travail détournée
Je n’ai pas le talent pour écrire un tel article, mais je pense arriver à développer quelques réflexions...
1- « 35h par ci, 39h par là, la France n’est pas compétitive » , et patati et patata.. et pourtant, à ma connaissance, c’est la productivité qui est la seule valeur significative au final, non ??? C’est bien la productivité qui permet de mesurer la qualité de production d’un temps horaire travaillé non ??
2- je lis aussi avec satisfaction dans l’article :
"Tout d’abord, le dispositif a répondu à son premier objectif : créer
des emplois. Selon l’Insee et la Dares (le service statistique du
ministère du Travail), les 35 heures sont responsables d’environ 350
000 emplois supplémentaires sur l’ensemble de la période 1998-2002.« — » les entreprises n’ont pas souffert des 35 heures«
remarquez que je m’en doutais un peu ??
3- »Les 35 heures ont en fait profondément modifié le système de production et induit des effets pervers qu’on n’attendaient pas." si on s’y attendait.. car ce texte pondu par les socialos était déjà une vraie passoire qui prenait l’eau.. et les raffarin, sarko et compagnie, ont en profité à fond... sans oser toutefois remettre le bon peuple au turbin avec des horaires dignes des années 50. Car évidement le bon peuple n’est pas idiot, et quand il a gouté à un progrés social...