Leo Le Sage

« Moins les Etats peuvent payer plus on leur donne du crédit cher. »
C’est vrai à la base lorsqu’il s’agit de risque « état » qui lui est élevé pour prendre votre exemple.

Cependant, c’est faux car le FMI/banque Mondial a créé divers types de prêts à des taux très bas, et en plus sur le très long terme.
Même le FMI parle d’allègement de la dette voire d’effacement de la dette des pays les plus pauvres, qui eux par leur structure ne sont pas solvables...

Ce que Nixon aurait dû faire c’est de mettre des fourchettes dans lesquelles la monnaie pouvait fluctuer.
Les Chinois ont pris la décision ferme de fixer la monnaie, une bonne stratégie dans leur cas, parce que c’est une économie semi-planifiée, ce qui n’est pas le cas de celle des USA.

« Techniquement, c’est Richard Nixon qui a abrogé les parités fixes de Bretton Woods »
Non, non...

L’agrogation de la parité était nécessaire parce que l’économie réelle est mouvante.
C’est bien du temps de Ronald Reagan qu’il y avait changement radical des régles.
(Sinon on aurait déjà eu des soucis très fréquents dans le passé...)

De plus le libre échangisme n’est pas un problème en soi tant qu’il y avait des règles.

Par Castel (xxx.xxx.xxx.125) 26 mars 20:32
« Confusion bien évidemment entretenu par les médias, nos élites dont notre cher pape ! »
Je vois surtout que ce sont les extrêmistes qui font la confusion volontairement.
Pas les élites en tout cas.

Ici, sur agoravox on lit fréquemment des phrases du style « l’immigré se sucre dans la sécu » lorsqu’en fait on devrait parler des français qui ne sont pas de souche, sachant que français de souche çà n’existe pas.

Ces bronzés sont sources de problèmes dit-on...
Le vrai bronzé dans la majorité des cas rase les murs...

L’immigré lui il fait mieux, il se fait petit car il sait qu’il est facile à expulser...
C’est tellement facile d’expulser un immigré qu’il paraît que des policiers abîment leurs passeports pour faire croire ensuite que ce sont des faux car sinon ces derniers n’atteindraient pas les quotas imposées.
(à vérifier)

Le ministre de l’intérieur a notamment décidé qu’il fallait expulser 28 000 personnes.
C’est facile si on s’en tient aux chiffres de l’immigration...

Par Christian Navis (xxx.xxx.xxx.46) 26 mars 10:40

Je préfère cette définition :

"Le racisme est une idéologie qui suppose l’existence de races humaines[1] et qui considère que certaines races sont intrinsèquement supérieures à d’autres.

Cette idéologie peut entraîner une attitude d’hostilité ou de sympathie systématique à l’égard d’une catégorie déterminée de personnes. Dans le cas de l’hostilité ces actes se traduisent par une forme de xénophobie ou d’ethnocentrisme.

Certaines formes d’expression du racisme, comme les injures racistes, la diffamation raciale, la discrimination négative, sont considérées comme des délits dans un certain nombre de pays.

Les idéologies racistes ont servi de fondement à des doctrines politiques conduisant à pratiquer des discriminations raciales, des ségrégations ethniques et à commettre des injustices et des violences, allant jusqu’au génocide.« 
(source wikipedia)

----

C’est bien de dire ce qu’est le vrai racisme, mais Rama Yade n’est pas assez bête pour parler de racisme dans le sens anthropologique (votre définition).
Elle parle à tous sans égoïsme primaire.

L’acception du mot racisme ici est clair : le refus du bronzé.

A la limite, pour être précis, je dirais que le racisme comme vous le définissez est conforme à la réalité : exploitation des immigrés par des autochtones par exemple.

donc : oui et non.
Racisme selon ARMINUS est la bonne définition dans notre étude de cas.
Vous aurez dû aussi rappeler que la discrimination [non positive] est interdite en France, ce qui je pense éviterais d’utiliser à toutes les sauces le mot racisme.

En effet, ARMINIUS a parlé de racisme là où à mon avis il aurait dû évoquer la discrimination.

J’ai déjà raconté une fois que n’ayant pas compris certains problèmes je me suis intéressé au comportement des français soi disant de souche devant un bronzé.
(Le français de souche n’existe pas par essence. Le bronzé étant une personne de couleur normalement française)
J’ai constaté que le souchien refuse dans la majorité écrasante des cas de s’asseoir à côté d’un bronzé, quel que soit la situation, sauf bien sûr si le numéro du ticket indique une place précise.
Est-ce du racisme, je n’en sais rien mais c’est préoccupant...
Et vous savez quoi ? Les entreprises justement ne sont pas non plus enclins à embaucher un bronzé...
(discrimination à l’embauche)

Donc Rama Yade me paraît ne pas avoir étudié la question sérieusement...
Ou bien elle s’était dite qu’il suffit d’omettre le mot »majoritairement" ce qui est intelligent.

C’est la rançon de faire partie de l’élite : on voit des choses qu’on n’a pas forcément envie de voir...