Ah ! ce n’est pas le procureur Marin , à la veille du procès Clearstream , qui se serait permis une chose pareille ! Quant à van Ruymbeck comme instructeur impartial , je crois que vous pouvez repasser aussi.
Kerviel rappelle simplement une chose évidente : il ne pouvait pas prendre des positions en salle de trading jusqu’à 50 milliard de dollars sans que la chaine hiérarchique le sache. A ce petit jeu la banque a sifflé la fin de la récré en perdant 5 milliard. Bon ratio. Quant à la façon dont le droit a été piétiné, rappelons le rejet de demandes d’enquête complémentaire. Quel impartial ce Van Ruymbeck.
aucun doute morice a forcément la tête qu’il affiche ici
en 1940 le maréchal Pétain , haut militaire respecté par le peuple du désastre avait 84 ans. Peu de chance que morice parvienne lucide à un tel âge, pas plus que l’auteur de ce billet qui a de toute évidence du mal à trouver les mots justes.
c’est tout l’intérêt d’avox : avoir une bonne idée de ce qu’est un électeur !
Sordide et faisandé Spinner On pouvait penser que ses dérapages au procès Fofana l’aurait amené à plus de mesure. Mais ces gens là ne s’arrêtent jamais. Ils ne font plus la différence entre l’étude d’un dossier et la drogue des media. Un vrai drogué.
A-t-on jamais une chance que l’on revienne à une alternative simple : ou l’on détient une ou des preuves incontestabes, ou l’on est dans le doute. Qui dans ce dernier cas est au bénéfice de l’accusé. Intime conviction ? Quelle foutaise !