libellule

Je pensais que ce film allait être TRES interessant mais il semble, au contraire, qu’il ne fasse pas l’unanimité ....

Le commentaire qui suit est basé sur la bande annonce et non sur le film que je n’ai pas vu.

IL ME SEMBLE que film ne pose pas le problème du trop de « féminisme » et qu’il n’est pas non plus « prodomination masculine ». J’ai l’impression que ce film possède 2 composantes. 
D’une part, notre monde est fait pour l’homme et contre la femme (emploi/éducation). Nous sommes tous conditionné par notre société/média à devenir des hommes et des femmes avec nos différences et nos complémentarités (mec qui commande, femme qui obéit ...). Cependant, il convient de noter que la situation à évoluée et que l’homme est de plus en plus à l’écoute de la femme et que la place de la femme évolue, doucement mais surement.
Mais, là où le film devient intéressant c’est lorsqu’on aborde la 2ème composante du film, que j’appelerai le « paradoxe féminin » qui est significatif chez la gente féminine (Zemmour le montre très bien) : certaines femmes se battent pour l’égalité des sexes d’un point de vue sociale mais vont être attirée par des viriles/matchos dans leur relation intilmes. Un peu comme si, au fond d’elles, elles souhaitent être, en partie, dominée par leur compagnon. C’est d’ailleurs ce qui explique pourquoi la qualité la plus recherchée chez un homme est la « protection ». En clair, elle recherchent une égalité au niveaux des droits civiques (OK) et un droit à leur sexualité (OK). Le petit problème étant que leur sexualité (au sens large) les poussent à sortir avec des hommes qui les dominent dans une relation ... INEGALE ! C’est un peu comme si il y avait les féministes EGALITAIRES recherchant l’égalité absolue qui voudraient que l’homme et la femme soient totalement égaux sur tout les plans et les féministes DE DROIT qui veulent les mêmes droits que les hommes dont le droit à une sexualité y compris une sexualité (au sens large) pronant les rapports dominant/dominéEs.
En résumé : les hommes ET les femmes ont du pain sur la planche si on veut une vraie égalité. L’égalité civique est en bonne voie et j’espère que les salaires seront de plus en plus égaux MAIS , si on veut une vraie égalité, alors il faudra que les femmes balaient devant leur porte et accepte, elles aussi, d’être l’égale des hommes !


alors ... j’ai tout faux ?

QUESTION : :

A la fin de l’article, l’auteur explique que 2 espèces sont en danger :

le coelacanthe OK

et

le ..... ? de quelle espèce l’auteur est-il entrain de parler ?

effectivement, c’est possible mais ces mutations ne seront pas « orientées » et resteront aléatoires ...

question stupide :

est ce que quelqu’un pourrait me rapporter les parles exactes du prof ?
parce que on les entends mal sur la video

en gros : qu’a dit le prof AVANT que Castaldi s’énerve ?

perso,

je vais vous répondre de façon directe :

le problème n’est pas vraiment l’identité administrative car elle est fixée à la naissance via les papiers et il n’y a donc pas à polémiquer. Ce n’est pas non plus, l’identité culturelle actuelle de la france car elle est ce qu’elle est et ne peut être modififée à l’instant présent
MAIS à l’opposé, on peut se demander ce que sera l’identité culturelle française dans le futur et c’est bien là que le débat se situe. Avec, en thème central, la question de l’Islam en france. Non, pas l’Islam intégriste qui est extremement minoritaire mais « l’Islam pratiqué » s’opposant au « Christianisme regnié » majoritaire en France. En claire,

Quelle place accorder à la communauté musulmane PRATIQUANTE et arabe/noir dans un pays qui en 1950 était encore à 95% blanc, RACISTE (propagande colonniale), de culture catholique, avec une appartenance régionale faible (surtout en sortie de la WW2) et une Eglise faible (peu PRATIQUANTE) ...