Ce serai amusant que vous justifiez vos propos autrement que par l’invective. Avec des arguments il serait possible de comprendre votre point de vue et la raison de vos griefs.
L’analyse est bonne et vous confirmez que nous n’y avons pas grand chose à faire mais si on devine que vous aimeriez l’intervention de la France. Autrefois une intervention diplomatique de la France aurait pu aider à calmer la situation mais aujourd’hui la France ne représente plus grand chose, surtout pour cette partie du monde. Et surtout il ne serait pas stratégique d’armer en Syrie ceux que nous combattons au Mali...
Non, la référence au spatial est plus lyrique et n’est pas un objectif à court terme ! Mais par contre à long terme le spatial est un objet de recherche et une source d’innovation et de progrès écologiques et scientifiques applicable dans les autres domaines : comprendre comment fonctionne notre écosystème, comment le développer selon les conditions rencontrées, comment créer des environnements clos et autosuffisant, sans parler de la mécanique et de la technique nécessaire etc.
Je ne dis pas non plus que le Bonheur est dans les cieux, je dis que l’Avenir de l’homme y est. Grosse différence ! Le bonheur est subjectif. Un avenir où les individus sont produit pour servir une entité matérielle : état, religion, caste... n’est pas un avenir d’homme libre ! C’est une stagnation, même si les individus y sont heureux (cf Le Meilleur des Mondes).