lloreen

KIng Al Batar bonjour
Que faire pour détruire un système qui déplait ? Le dynamiter de l’intérieur.C’est ce qui est fait avec la fonction publique que croyez-moi j’ai bien étudiée.
La tragédie sociale consiste à ne fonctionner que dans l’exacerbation.Ne croyez-vous pas qu’il serait grand temps pour dépasser des querelles minables de décréter qu’il serait temps de savoir une bonne fois pour toutes de se poser les questions fondamentales ?
Dans quelle société aurais-je aimé vivre, veux-je vivre et en fonction de quels critères ?
Les hommes sont égaux ils ont tous le droit de vivre dignement.La société dans laquelle nous évoluons est indigne.
Vous dites vous-même que l’enseignement que vous avez reçu n’est pas le même que celui qu’ont eu d’autres qui est encore différent de celui que j’ai eu moi et qu’ont eu ou auront d’autres.
Quand on veut atteindre un objectif il faut déjà commencer par le fixer et par établir des critères.
Sur quels critères fonde t-on la société ?
Egalité ?Le quotidien prouve que ce n’est pas le cas .
Connaissance ?Une minorité se la garde entre de « bonnes » mains.
Travail ?Il est distribué au compte-goutte.
Dignité ?Les conditions de vie sont indignes pour de plus en plus de concitoyens.
Liberté ?Elle rétrécit en peau de chagrin de jour en jour (Loppsi 2 est passée)
Argent ?C’est le moyen d’asservissement par excellence.La carotte et le bâton en même temps.
Les Tunisiens ont montré qu’ils ne veulent plus d’un système où l’argent règne en maître, servant d’outil pour un enrichissement effréné des uns et la confiscation de toute initiative à ceux qui d’emblée sont mis « hors jeu ».
Personnellement je ne veux pas d’un système où je suis un numéro, une identité, bref un machin qui sert dans les statistiques comme ressource (humaine) employable (quelle horrible mot) comme on emploie un drap pour se couvrir, une auto pour se déplacer.
Je ne suis pas un objet.J’ai une âme.Je ne veux pas servir de faire valoir aux uns, de repoussoir aux autres ni me servir des autres ou de les asservir.Pourtant c’est cette « jungle »
que nous laissons pousser par désintérêt, négligence, désespoir ou mépris (ce qui est le pire).
Je ne suis SURTOUT pas non plus une machine.Car quand j’entends « performance » je pense à un moteur.Si déjà on me prend pour un moteur que ce soit au moins un « moteur » (facteur) de progrès (social).
Alors je ne peux même pas dire comme il faudrait retourner toutes ces brillantes idées de mérite ou d’autre ineptie encore à leur émissaire.J’ai envie de dire à ce brave homme (ou femme).Qu’est-ce que le mérite, d’abord ? Celui d’être là où vous êtes ?Par quel facteur de bienveillance (pour ne pas dire par quelle idiotie, je suis polie) décide t-il qui mérite et ne mérite pas, comme jadis dans l’arène l’empereur levait ou baissait le pouce pour livrer ou non les gladiateurs aux lions ? Les buts de ceux qui se prennent (notez déjà que c’est un signe de dérèglement mental...) pour la conscience lumineuse de l’humanité et réduisent tout à leur petite (c’est le cas de le dire) personne n’ont jamais changé. Ils s’octroient l’initiative de décider ceux qui seront méritants.
Le mérite de réduire la fonction publique à l’état pitoyable de la fonction privée ?
Le mérite de décider comme le ministre Chatel de vouloir transformer l’éducation nationale sur le modèle de France Telecom
J’espère que les malheureux qui ont perdu un proche dramatiquement qui travaillait dans cette dans cette entreprise « très méritante » apprécieront la haute moralité de Chatel et ce qu’il réserve aux élèves et aux professeurs...L’individualisation, le chacun pour soi, le personne n’ose se plaindre.C’est cela le mérite au XXIième siècle ?
Alors ou on peut penser que tous ces tartuffes modernes donneurs de mérites auront surtout un jour ce qu’ils méritent.A chacun d’y penser.
Ce qui me désole c’est surtout de ne pas sortir du carcan dans lequel on nous coince et recoince et qu’au lieu de s’en prendre à ceux qui veulent des serfs on en veut aux serfs de vouloir « un peu de bon temps ».

Quand je vois que dans l’ENS on parle de « modes » et qu’on veut faire croire au bas peuple qu’on est une lumière...pathétique.
On voit néanmoins que ces pseudo-élites sont entre elles dans un bac à sable où elles se disputent sur la couleur du seau et de la pelle, insensibles au fait de savoir si pour faire de plus beaux châteaux il n’y a pas d’autres instruments.
Incroyable.Tout cela pour décider de la taille du bac à sable, de l’endroit où il doit se trouver et de ceux qui ont le droit de jouer.
L’intelligence primaire voudrait qu’au lieu de se battre pour savoir « cekikipensemieu » il faudrait déjà se pencher sur le problème de savoir si ce qui en découle peut servir à avancer l’humanité.
Jusqu’à présent je demande des preuves.

Monsieur Gardarist (et les autres)
Ne soyez pas un homme de gauche (ou d’autre chose) mais un homme tout court.
Même chose pour les femmes.
Des humains, pas des excuses.

Bonjour Mr Gardarist
Dans l’exaspération de la réaction à cette idée insensée j’ai oublié de vous saluer !!!
La réponse serait de dire oui pour le salaire au mérite des fonctionnaires si au moment du vote de cette proposition les hommes politiques deviennent ipso facto de même que le président, des fonctionnaires.

Je ne vois qu’une énième raison pour opposer encore une fois les gens les uns aux autres.Il y a eu ceux qui ont opposés les salariés du privé à ceux du public avec l’argument que ces « salauds » de fonctionnaires étaient mieux payés qu’eux (à voir...).Passons sur l’idiotie du raisonnement car tant que les gens s’opposent et s’énervent, s’agitent et exacerbent la patience de ceux qui n’ont visiblement encore rien compris de l’essence systémique, les réformes passent en douce bien que certains veillent et alertent.
Il me semble (je peux être mal informée) que depuis bien longtemps il n’y a pas eu de hausses conséquentes de salaire si ce n’est pour maintenir acrobatiquement une sorte d’équilibre artificiel par rapport à l’inflation et que donc les salariés du privé continuent à regretter d’ avoir de moins en moins pour vivre ce en quoi ils n’ont pas tort.
Par contre le gouvernement avait les fonctionnaires dans le viseur du fusil en tant que salariés défendus par un statut et donc plus « coriaces » à déquiller.C’est donc la raison pour laquelle il a fallu que ce soit non pas directement-à l’époque- le gouvernement qui brutalement décrète que ce système « abusif » devait avoir une fin mais un ensemble de salariés à juste titre mécontents du sort d’une clique leur réservait qu’il a fallu manipuler pour vouloir « casser du fonctionnaire ».
Ont-ils réussi dans la manoeuvre ?Plus qu’ils n’espéraient peut-être.
Car la manipulation a toujours été l’arme favorite des gouvernants.Se servir des uns pour atteindre les autres.J’espère qu’entre temps ils auront eu le temps de remarquer que non seulement en « cassant du fonctionnaire » ils n’ont rien gagné de plus mais ils ont surtout perdu l’occasion de faire en sorte de s’aligner par le haut (si tant est que les salaires sont si enviables).
S’il fallait surtout comprendre une chose, surtout à l’échéance électorale de 2012, c’est que personne n’a rien à gagner à des oppositions stériles.Si la majorité des concitoyens voulait vraiment se battre pour un acquis social cela serait d’exiger que si déjà on fonde une nation sur le travail, encore faut-il qu’il y en ait un de garanti pour chacun.
Ceci étant une parenthèse à votre article.Alors cherchons (peut-être encore longtemps...) celui ou celle qui promettra (que peut-il bien faire d’autre lors d’élections ?) qu’il donnera du travail à tous et surtout le lui pour le lendemain de l’élection de façon à démarrer sur les chapeaux de roues.
En ce qui concerne l’idée de la rémunération pour les fonctionnaires je suis entièrement d’accord lorsque tous les politiciens deviendront fonctionnaires le jour de l’élection présidentielle.Ce n’est pas demain la veille donc vous avez ma réponse .
Je trouve que la plaisanterie politicienne a assez duré .Fixer les règles pour tous les autres sauf soi-même ou alors en trouvant grâce à de « brillants » avocats la façon de détourner la loi avant même qu’elle soit promulguée a fonctionné un temps.
Monsieur Sarkozy, en étant le phare illuminant un vaste cercle de courtisans sans foi ni loi a prouvé au monde noir sur blanc qu’il défendait des « valeurs » qu’aucune personne qui se respecte ne veut.