Loatse

@Amaury,

Il y aurait eu une confusion dans les traductions entre naziréen et nazaréen...Jésus dit « le nazaréen » serait en fait « naziréen » (et donc le plus illustre des nazirs).

dans les familles pieuses, un des enfants devait être nazir. Était nazir, en général, le premier enfant né (fille ou garçon). Il l’était pour une période, plus ou moins longue, à vrai dire tant qu’il n’avait pas révoqué ce vœu. Si l’aîné refusait ou ne pouvait, le suivant prenait la relève et ainsi de suite.

Car ce vœu impliquait de nombreuses obligations : se vêtir de blanc, n’absorber ni vin, ni viande, ne pas porter de cuir, ne pas se couper cheveux et ongles, ne pas forniquer, ne pas commettre de violence en actes ou en paroles, etc...

Les prescriptions au fil du temps ne furent pas toutes suivies « à la lettre »... ce qui expliquerait que Jésus ait mangé de la viande et bu de l’alcool

Le lieu de naissance de Jésus n’est pas connu avec certitude[ et les historiens hésitent entre Bethléem - mentionné par deux évangiles vraisemblablement pour correspondre à une prophétie de Michée sur l’origine davidique du Messie- et le berceau familial de Nazareth, où il passera toute sa jeunesse.

Ce sont les évangiles selon Luc et selon Matthieu qui font de Bethléem le lieu de naissance de Jésus, ses parents s’y rendant pour s’y faire recenser...

(sources wikipédia)

PTDR voilà, attendons 2012 pour etre enlevés dans les airs (comme l’enseignent les evangélistes), mais par des extra terrestres.. (coucou raël)/// Les annunakis qui venaient puiser sur terre l’or de notre planète pour protéger leur atmosphère contre... euh, je ne sais plus quoi.. 

Issa-jésus-Yeshoua, là dedans fils d’un charpentier qui n’était plus charpentier se retrouve fils de dignitaire egyptien routard...

Heureusement que Paul de tarse qui n’est plus saint (?) veillait au grain

AUM

je suis d"’accord avec vos arguments, Abou.. je déplore simplement que dés que posée, une théorie se doit d’être acceptée comme vérité absolue..

marrant la science,

Imaginons que d’ici à une vingtaine d’années, un chercheur découvre « preuves ou raisonnement logique à l’appui » que la théorie de l’évolution est une vaste fumisterie.. bref que les choses se sont passées autrement (je ne parle pas de créationnisme là)...

Aussitôt le nouveau dogme se mettra en place et ceux qui n’iront pas dans ce sens passeront pour des crétins attardés (tiens encore un oxymore)..

Science, athéisme, religions, je ne vois pas la différence .si l’esprit critique se doit d’être orienté sous peine de non conformité....

soyons donc inculte, racistes etc... machinphobe et j’en passe et continuons de dénoncer des monstruosité qu’un livre, une religion sert à légitimer.. 

telle le refus des autorités religieuses d’arabie saoudite d’accorder le divorce à une fillette de 8 ans mariée à un homme de... 80 ans par exemple...et nous sommes au XXIème siècle !

Alors qu’on fait la chasse au tourisme sexuel à bangkok !!!

Ne rien dire, c’est être complice. ne pas s’en émouvoir c’est perdre de son humanité..