Loatse

Bonjour Fergus,

oui vous faites bien de mentionner la jalousie 

Ne peut il y avoir là bénéfices de circonstances attenuantes lorsque le crime est qualifié de passionnel ?

et dans ce cas là, pour démontrer la preuve que l’accusé n’était pas (et c’est une hypothèse) en proie à cette émotion, ca risque d’être coton...

m’enfin tout ceci ne ramenera pas la pauvre femme à ses enfants !

« Pour vivre ensemble, il faut au préalable apprendre à vivre seul avec soi. »

Tout à fait, conditionner son bonheur à ce que l’autre peut (ou doit, ce qui revient au même) vous apporter est toujours à plus ou moins long terme source de déception et donc de souffrance. 

Bonjour rosemar,

On retrouve la même problématique à la base de toute violence. Le fait est que bien que ce fait divers soit horrible, il n’en existe pas moins d’autres formes de violences (dans le couple, dans les entreprises etc...) qui sont tout aussi destructrices bien que moins spectaculaire dans leur forme d’expression.

Quand les émotions dominent (la peur de perdre, la souffrance inhérente à celle ci, le sentiment d’échec) la tentation peut être forte de faire disparaître celui ou celle que l’on pense être la source de cette souffrance, percu comme l’ennemi. La personne n’est plus alors maître d’elle même, c’est l’ego qui domine, qui prend les commandes et la conscience qui se retrouve de facto aux abonnés absents.. (exit donc l’empathie, le recul qui empêcherait le passage à l’acte)

Il est tout aussi difficile de se libérer des shemas repétitif (une femme qui enfant a vécu dans un milieu violent, sera plus encline à être attirée inconsciemment par un partenaire qui se montrera violent..(lui même egalement conditionné par son milieu familial/culturel)

Une sorte de cercle vicieux

Bonjour Bernard,

 Les lois physiques sont à mon humble avis et c’est une hypothèse bien entendu, tributaires de la façon dont nous concevons le réel et toutes ses possibilités. Dans cette optique, l’évolutionnisme n’exclue pas le créationnisme, l’une comme l’autre relégués dans le domaine des possibles et non plus des certitudes (pour lesquelles on se déchire encore aujourd’hui).

D’après les textes anciens et d’autres plus récents (biographie de padre pio notamment) certains etres se seraient affranchis des limitations des croyances et lois scientifiques de leur époque et auraient vécu des expériences qui remettent en questions ces lois, particulièrement celle de la gravité. (levitation, bilocation etc..)

Mais qu’est ce que le réel ? Est ce que nos sens percoivent ?(donc du domaine du subjectif), Est il ce que l’inconscient collectif en adopte comme définition en fonction de notre stade d’ évolution ?

 Quand au transhumanisme (refuseriez vous si besoin était -ce que je ne vous souhaite pas -, la pose d’un pacemaker qui améliorerait de fait vos capacités physiques, albert ? ; Pourquoi serait il nécessairement génocidaire ? (ce qui serait le fruit d’une volonté politique). 

Allons, allons, Georges ! Tout ceci n’est que facultativement obligatoire....