logan

Je viens de mettre un message pour inviter l’intervenant au dessus de penser par lui même et de rester sur le fond plutôt que de se baser sur l’interprétation des faits et gestes des gens par leurs adversaires politiques, et vous faites la même chose que lui.
De plus, j’ai répondu à votre article au dessus, et il aurait été plus convenable d’y répondre avant de répondre à ce dernier message.

Fifi vous feriez mieux de penser par vous même plutôt que de boire les paroles ( et les mensonges ) d’Asselineau.
Et si vous voulez savoir ce que pense quelqu’un, allez directement vous renseigner à la source, plutôt que de vous contenter de ce qu’en disent ses adversaires politiques.
Vous ne pouvez pas avec sérieux prendre le PCF pour référence à une période parce que cela vous arrange, et puis ensuite traiter le PCF comme des idiots à une autre période parce qu’ils ont évolué et qu’ils ne partagent plus vos convictions.
Revenez sur le fond de ce qui est dit plutôt que de vous baser sur de tels effets de manche.

Salut,

D’abord on ne peut pas savoir ce que l’abstention exprime, ni en premier lieu, ni en dernier, ni bien souvent, ni le moins souvent, car le principe même de l’abstention est de ne pas s’exprimer.
Ce que vous pensez sur ce qu’exprime l’abstention ne relève donc que de l’idée qui consiste à s’imaginer que les gens qui se sont abstenus l’ont fait pour les mêmes raisons que vous.

Ensuite transformer le fait de s’abstenir ( connoté négativement comme vous le rappelez si bien : ex aller à la pèche ) en boycott ( connoté positivement, il s’agit de se battre ) est tout à fait humain, on préfère toujours se voir soi-même et que les autres nous voient aussi de manière positive plutôt que négative.
Mais il ne suffit pas de changer le mot pour changer le geste et ses conséquences.
Car si le boycott a une connotation de combat, c’est bien évidemment parce que le fait de boycotter dessert l’adversaire, et fait gagner des points dans le rapport de force.
Mais s’abstenir lors d’une élection n’empêchera pas le gagnant de l’élection de se déclarer vainqueur et de revendiquer la légitimité d’exercer le pouvoir que cette élection est censée confier.

Et imaginons le scénario où vous arrivez à une abstention de 99%. Que se passera-t-il ? On ne saura toujours pas ce que veulent les 99% d’abstentionnistes. Il faudra bien à un moment se départager pour savoir quoi faire ( doit ont laisser le PRCF appliquer leurs idées ? doit ont laisser le FN appliquer leurs idées ? ) On en reviendra donc au même point.

Vous aurez donc beau changer les mots, la réalité sera toujours la même. On ne peut changer les choses que par l’action collective. Vous aurez beau essayer de vous en persuader, vous ne changerez rien en restant chez-vous au chaud derrière votre ordinateur.
Pour y parvenir, il faut se rassembler sous une bannière et être les plus nombreux possibles, parce que c’est le nombre qui fait la force ( et pour se compter il faut voter ). Et bien évidemment il faut voter et exprimer clairement ses idées quand l’occasion se présente.

Voilà pourquoi je mets un gros -1 à ce texte.

D’un côté il y a la société, réelle, avec des personnes qui travaillent pour produire des biens et des services, dont tout le monde a besoin pour vivre.
D’un autre côté il y a la finance, virtuelle mais qui a des conséquences bien réelles dès lors qu’elle sert de boussole à nos comportements et décisions.

N’importe qui de sensé mettrait le réel avant le virtuel dans l’ordre de ses priorités.

En l’occurrence, pour quelqu’un de sensé, le bon développement de l’économie, la santé et la vie des gens seraient évidemment prioritaires au remboursement de dettes contractées auprès de rentiers.

Surtout quand une grosse partie de cette dette provient de mécanismes purement financiers ou de décisions politiques arbitraires dont l’intérêt général après le recule nous échappe totalement.

Pour l’auteur, il l’a décidé, la priorité doit être de rembourser les personnes qui s’enrichissent sur le dos des peuples grâce aux marchés de dettes publiques.

Pourquoi ce choix ? Il tient plus à mon avis de l’orthodoxie et du formatage idéologique que d’une véritable réflexion.