lord_volde

Que se passe-t-il ici ? Pourquoi cette foule déchaînée et agitée essaie-t-elle de franchir le fleuve de la béatitude avec autant de malice que de bêtise accrochés à sa tête. Cette cohorte de veaux venue en masse ne parvenant jamais à franchir l’autre rive et faisant du surplace en agitant les cornes du diable.
Un petit coucou à mon imperturbable et bel ami Sisyphe qui jamais ne renoncera à ses douces et belles convictions et moins encore ne participera à la noyade collective des sombres idiots formant cette masse informe grâce à laquelle les dominants s’amusent dans la manipulation des formes. 

Pour mes « conseils » j’ai deux avocats. Un professeur de droit constitutionnel. Et un ancien membre de la Cour de Cassation et du Conseil d’Etat. Les deux estimant que les « sornettes » ont en effet quelques chances de faire trébucher les injustes privilèges dénoncés.

Que veux-tu dire précisément par « un ancien membre de la cour de cassation et du conseil d’état » ?. Un fonctionnaire qui a revêtu les costumes d’audiences des chambres de la cour de cassation et le costume civil du conseil d’état ou un ancien avocat à la cour de cassation et au conseil d’état ! 

Pour des raisons que vous comprendrez certainement, je ne suis pas autorisée à parler plus longuement des stratégies mises en place avec ces deux professionnels, qui sont infinement plus connaisseurs que moi de la législation française...Et de ses nombreuses failles.

La pratique du droit a montré maintes fois les limites de la théorie du droit et de son application par les juges judiciaires et administratifs. De nombreux principes sont écornés en tout sens par de multiples exceptions rivalisant tant en subtilité qu’en traquenard. Les juges carrièristes trouvent toujours des parades peu orthodoxes qui tordent le cou aux grands principes découlant de la constitution et de son célèbre préambule. Comment peut-on faire confiance en une institution qui troque et lamine les règles sacro-saintes de la DDHC pour des considérations futiles d’ordre personnel ? Tu ne sembles pas savoir où tu vas mettre les pieds, car il s’agit le plus souvent d’un nid de guêpes besogneuses organisées comme une armée d’évèques obéissante et sans scrupule. a mon humble avis, tes deux conseillers guignols se moquent un peu de toé...sauf si je ne m’abuse.

Offre généreuse ! Rendez vous au « Milles et une nuits » !!! (rue rollin)
 Joli nom qui laisse entrevoir un non moins agréable programme en perspective. J’ai toujours aimé les contes pour enfants. Le prix du verre doit certainement comprendre le coût du décorum et de la magie du cadre tamisé. 
Ne serais-tu pas un peu présomptueuse ? Je pense sincèrement que l’initiative est vouée à un échec certain car la probabilité de voir triompher une telle requête est quasi incertaine, pour ne pas dire nulle. 
Okay pour le « Milles et une nuits », mais c’est toé qui rincera.

Si ton optimisme naturel redoublé par ta propension à croire aux sornettes sacramentelles conférées aux reliques servant, in fine, de support artificiel à ceux qui tirent les ficelles et contrôlent, par le biais de l’argent Roi, les politiques de tous bords et les institutions érigées en gardien du temple, alors es-tu prête à accepter de parier sur le sort qui sera donné à ce téméraire recours que tu intenteras prochainement devant le Conseil d’Etat (sous réserve qu’un avocat aux conseils veuille bien l’exercer en ton nom) ? Si tu perds, tu m’offres deux verres dans un troquet de mon choix à proximité du quartier latin alors que si tu gagnes, je double le montant des frais irrépétibles demandés et t’offre au surplus un verre dans le lieu de ton choix !

Je partage cette analyse tout en partageant l’analyse relative à la pseudo démocratie instaurant de fait le bipartisme politique. Tout tourne autour du soleil, y compris les deux planètes jumelles autour desquelles se couchent les incubes satellites. 

Merci pour la leçon concernant la règle encadrant l’exercice du pouvoir discrétionnaire administratif. Toutefois, ce pouvoir discrétionnaire ne s’exerce qu’en vertu d’un texte susceptible de le conférer à son auteur agissant au titre d’une fonction d’autorité publique ou d’un service public (ex. Les magistrats du siège de l’ordre judiciaire et les fonctionnaires siégeant en tant qu’autorité juridictionnelle). Tu sais autant que moi qu’un citoyen-plaideur lambda se heurtera sans coup férir à voir sa requête rejetée aux bordures infranchissables de l’irrecevabilité manifeste (il ne pourra jamais attaquer directement un acte pris discrétionnairement par le chef d’un gouvernement en brandissant la DDHC en guise de bouclier, car il se verra opposer des griefs d’irrecevabilité qui le renverront à ses études).
S’agissant du secret défense argué par l’administration pour dissimuler le contenu de l’acte administratif prévoyant des privilèges princiers aux anciens Présidents de la République, il y a fort à parier que le CE bottera en touche en refilant la patate chaude à l’autorité administrative indépendante en charge de prodiguer des avis sur la raison d’état et qu’en définitive les choses demeureront intangibles tant que « l’inssurection qui vient » ne se sera pas prononcée elle-même la dessus.
La TVA et la TIPP sont-elles compatibles à la DDHC ?
Le bouclier fiscal l’est-il également ? 
La discrimination positive (le concept novlangue de parité) accordée au sexe dit faible dans le cadre des élections politiques au suffrage universel l’a été seulement après révision constitutionnelle.
La DDHC tout comme les DDH et tout le toutim agissent comme des reliques religieuses dans l’esprit de ceux qui témoignent leur foi à ces oripeaux anciens : ils n’existent que tant que les croyants demeurent la couche majoritaire alors que la réalité tend à nous montrer comme le soulignait l’illustre de la Fontaine que la loi du plus fort est toujours la meilleure.

Essaye d’entreprendre un recours contre la lettre discrationnaire attribuant monts et merveilles aux ex-présidents et on en reparlera l’année prochaine. 
Bienvenue à GATTACA.