Jean-Luc Picard-Bachelerie

@Eric F
Dans mes sources, il y en a 2 qui devraient vous intéresser sur la reconnaissance d’Israël et la fabrication du vote. 
« En septembre 1947, un premier vote a lieu à l’ONU sur le partage de la Palestine. Résultat : 25 voix pour le partage, 13 voix contre et 19 abstentions. Toutefois la résolution doit obtenir les deux tiers des voix pour être acceptée. Les Etats-Unis, mécontents du résultat, vont faire pression sur les petites »nations« récalcitrantes en leur octroyant des prêts (comme à Haïti), ou encore par des menaces de délocaliser des industries (Libéria) afin de les pousser à accepter la résolution .

Le 25 novembre 1947, nouveau vote à l’ONU. Le résultat ne change guère : 25 voix pour, 13 voix contre, 17 abstentions et 2 absences. Il manque encore une voix pour que la résolution soit acceptée. Les USA vont donc user de tout leur pouvoir, allant jusqu’à menacer la France qui s’est abstenue, de lui couper les vivres de Plan Marshall si elle n’accepte pas cette résolution. Le 29 novembre 1947, nouveau vote de l’Assemblée Générale de l’ONU qui adopte, par sa Résolution 181, le plan de partage de la Palestine en deux États, l’un arabe, et l’autre juif, Jérusalem ayant un statut particulier sous l’égide de l’ONU. »

Le vote de la résolution onusienne 181 n’aurait jamais dû avoir lieu tant que les pays limitrophes ne voulaient pas d’Israël. Mais l’idée même que ce devait être en Palestine pour la raison religieuse que c’était la Terre promise par Dieu à Abraham était une énorme erreur. Il faut notre que « l’inventeur » du sionisme, Theodor Herzl, n’était pas farouchement pour que ce soit en Palestine. Ce qu’il voulait, c’était un foyer national juif et il a étudié sérieusement la proposition anglaise de l’Ouganda. Mais, il a été mis en minorité par la tendance religieuse du sionisme. 

Comme dirait Attali qui dit souvent des conneries mais pas sur cette fable, imaginons que nous ayons donné le Luxembourg aux Juifs et que ceux-ci une fois installés, commencent l’occupation des régions allemandes, belges et françaises en prétextant que c’est Dieu qui leur a données. On les laisse faire ?

En 1947, les Juifs représentaient moins de 35% de la population et possède 7 % de la propriété foncière. La partition leur a octroyé 55% du territoire tandis que le territoire palestinien était occupé à 40% par le désert du Néguev. Les sionistes avaient la ferme intention de multiplier l’immigration de Juifs pour supplanter les Palestiniens. Il faut dire que la Shoa constituait une raison légitime de faire de la place pour en accueillir les victimes. 

La solution d’un unique État fédéral avait été étudié en 1947, mais c’est la solution à deux Etats qui a été retenue. La seule solution qui pourrait être pacifique si les transferts de population avaient été accompagnés et surtout négociées. Mais partir sur la basse de 55% était inacceptable pour les Palestiniens et pas que eux. 
Les frontières de 1967 ne peuvent pas être la solution parce qu’elles ont été obtenues par la force. La résolution 181 était déjà inacceptable par les Palestiniens et les pays limitrophes (qui ne peuvent pas être considérés comme comptant pour du beurre).

 Les accords d’Oslo étaient mal ficelés et n’auraient pu être viables à long terme puisqu’ils n’incluaient pas la solution à 2 États. Arafat cherchait à avoir la reconnaissance de l’OLP (libération de la Palestine, certes, mais l’OLP est une organisation et pas un Etat). Depuis, que Netanyahou les a cassés, c’est le sionisme religieux qui est au pouvoir (pas forcément par la présence des ultraorthodoxes mais par les idées). Il n’y a donc pas de place pour les Palestiniens sinon à l’étable puisqu’ils sont comparés à des animaux.

@quijote
Converser avec un facho m’est insupportable parce que pour débattre il faut un minimum de savoir vivre, de scepticisme à l’égard de ses propres idées pour pouvoir accueillir les idées des autres, et donc un respect de l’alterité et une envie d’altérité. De ce point de vue là, je ne converserai pas avec vous parce qu’il n’y a rien à gagner sinon à être pollué. 
Quant les propos appellent à la haine comme c’est le cas ici, je dénonce. 

@Eric F
Oui et non. La Palestine est une référence à la Phénicie et non à Canaan. Et les Chrétiens ne dépassaient pas le nombre de Juifs avant 1890. 

@alinea
J’ai remonté le fil des commentaires pour retrouver vos propos « sur le fond ». Et je n’ai vu que du bavardage, des affirmations sans arguments. Et vous me dites que je n’ai que ça à répondre. Mais mon bon alinea, j’ai développé 5 pages sur un sujet. Si quelqu’un doit répondre à l’autre, je pense que ça n’est pas à moi de le faire mais à ceux qui me lisent comme je le fais lorsque je suis lecteur et que j’ai un commentaire à faire. Vous prétendez vouloir débattre sérieusement, alors allez chercher quelques chiffres et quelques sources. Il n’y a pas besoin d’être un professionnel pour faire cela. C’est un peu facile. J’écris en amateur comme tout citoyen qui bosse un peu et qui cherche à sortir du bavardage. J’y ai passé le week-end dernier et mes soirées après le boulot. Vous pourriez vous fendre d’une petite recherhce de 5 minutes plutôt que de me prendre de haut. Pour les bavardages, il existe des cafés. 

@alinea
« je n’ai pas lu ça » [..] « et l’on sait que ». Oui, et donc ?
Citez vos sources, argumentez. Ne faites pas semblant de dire quelque chose, lorsque vous ne dîtes rien.
Ce serait la moindre des choses lorsqu’on a lu 5 pages construites.