Lynwec

@Joséphine
Le souci quand on écrit sur commande, c’est qu’on ne maîtrise pas le choix des sujets à traiter. Voila pourquoi en dépit de leur intérêt, vos suggestions ne risquent pas de faire l’objet de la moindre ligne de la part de l’équipe de propagandistes préférée du site.

@GerFran
L’objectif est visiblement d’attendre la mort de la victime pour faire l’économie de l’indemnisation. Un autre problème est de savoir de la poche de qui sort l’indemnité quand elle est accordée.
Pour les waxxins actuels, le problème ne se posera pas, il n’y en aura pas vu que la victime était consentante...un peu comme pour les pédocriminels, même combat, mêmes promoteurs...

« de sorte que nous puissions être un exemple positif et être nous-mêmes le changement que nous voulons dans le monde »

Voilà une excellente raison pour laquelle il a été pris pour cible : la promotion de valeurs positives est hautement allergène pour les non-humains qui dirigent toute cette opération eugéniste. Cela devait leur être absolument insupportable qu’une personne célèbre puisse être un contre-exemple parfait et une source d’inspiration pour la population du pays qu’ils brutalisent continuellement.

Ils préfèrent de loin les collabos zélés qui se couchent pour une poignée de cacahuètes à une personne digne qui s’en tient à sa morale personnelle.

Quand on voit certains sénateurs obèses au point de presque ressembler à Jabba the Hut prétendre dicter à des sportifs affutés comment prendre soin de leur corps, c’est à se tordre de rire...

Diversion est bien le mot à retenir, qui rime avec inversion par ailleurs.

Sinon, on pourrait aussi parler des magouilles eugénistes de l’UE de la hyène relayées avec enthousiasme par celui qui se croit Jupiter...ou de la pauvreté grandissante en France, grandement encouragée par la politique discriminatoire privant d’emploi ou de ressources, parfois des deux, ceux qui ont compris l’entourloupe.

Mais pas sur un média dédié à l’hypnose des masses, évidemment, en petit comité...

@Olivier Perriet
Là ce n’est pas « empêcher les pauvres de migrer », mais c’est carrément organiser et sponsoriser leurs migrations en s’assurant que leur pays d’origine devienne invivable.
Votre raisonnement à tendance culpabilisante est transparent.