Emmanuel Coux

Vous parlez d’irresponsabilité avec Tchernobyl mais vous avez oublié Fukushima qui est le pur produit du capitalisme. Ce n’est pas le capitalisme ou le communisme qui est à blâmer, mais le productivisme.

Quand je parle des résidence secondaire dans le var, c’est pour démontrer que les Français sont loin d’être pauvre puisque même avec des prix énormes, les villas de la côte se vendent très biens. Et que la côte n’est pas assez grande pour toutes les villas. Il y a de la richesse. Ces gens sont en mesure de payer plus d’impôts

Par contre la réduction des espaces naturelles s’est fait après une série de conflits d’intérêts et d’affaires...Donc la liberté total pour ceux qui outrepassent les lois....

Lulupipistrelle,

Pour revaloriser les petites entreprises, le revenu de base est un outil exceptionnel. (voir les deux liens que j’ai mis plus haut). La France reste très attractive même pour les jeunes diplomés sinon elle ne serait pas la 5e économie du monde.

Pour l’endettement, il faut à la fois regarder les différentes niches, pas forcements nécessaires, mais aussi les subventions liées à l’emploi (des dizaines de milliards d’euros/ an,) , il faut aussi voir tous les financements dans des structures et des infrastructures pas très utiles (grands projets inutiles). L’estimation des projets du SNIT par exemple a été de 245 milliards d’euro. la cour des compte à critiqué par exemple le lyon turin estimé à 26,1 milliards d’euro.

Il y a aussi les coûts de fonctionnement de ces infrastructures. Et sans parler du nucléaire qui est ultra subventionné. (voir rapport de la cour des comptes)

Spartacus,

Je ne veux tuer personne et contrairement à ce que vous dites, le revenu de base est une mesure qui laissera aux gens la liberté d’entreprendre.

Le revenu de base n’est ni de droite, ni de gauche. Un de ses grands théoricien a été Milton friedman, qui est loin d’être de gauche. Mais il a vu notamment dans le revenu de base, un socle qui permet à tous de se lancer comme entrepreneur. On a une base pour vivre, pour investir, ce qui limite le risque.

Quand aux flux dont vous parlez, un des avantage du revenu de base, pour les économistes, est de les redynamiser. En sachant qu’on a de l’argent tous les mois, on va plus facilement le faire tourner.

Je vous mets en liens ces deux vidéos qui sont celles d’entrepreneurs qui font la promotion du revenu de base dans la mesure où celle ci répond à l’économie du futur :

La surprenante science de la motivation :

http://www.youtube.com/watch?v=ZOWF6kacsTE

Geneviève Bouche, un scénario pour le future, où elle parle du secteur pré-marchand,

https://www.youtube.com/watch?v=fe7kS5OnU6I

le système actuel est en panne. Et cette panne est doublée d’une panne écologique. Et c’est pourquoi nous devons évoluer. Actuellement, c’est le meilleur moment de le faire car on a jamais eu un PIB aussi haut.

Voici une vidéo qui prouve le contraire. le revenu de base permettra d’autres créations et redynamisera la société :

La surprenante science de la motivation :

 http://www.youtube.com/watch?v=ZOWF6kacsTE

et un autre lien à étudier quand à l’utilité de 90% de nos emplois :

http://www.slate.fr/story/76744/metiers-a-la-con

Je vous renvoie sur ces liens concernant le financement du revenu de base :

http://alternative21.blog.lemonde.fr/2013/07/21/financement-du-revenu-de-base/

http://revenudebaseinconditionnel.wordpress.com/2010/09/05/financement-et-impact-goetz-werner/

http://livre.fnac.com/a3395167/Albert-Jorimann-Le-financement-d-un-revenu-de-base-inconditionnel

http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/un-revenu-universel-est-il-108224

3 pistes sont envisagée pour financer le revenu de base :

1- l’impot

2- une taxe sur la consommation

3 - une inflation

Ce sera surement un mélange de ces 3 pistes.

N’oublions pas que la majorité du revenu de base est déjà financé car comme on peut le voir dans le film, chaque salaire se divisera entre un revenu de base et un revenu complémentaire. La majorités des prestations sociales seront remplacées par le revenu de base.

Cependant, ne nous faites pas pleurer que les entrepreneurs (ou autres) sont pauvres et patati et patata (votre langage). La réalité, c’est un étalement des richesses hors normes. Je prends le littorale : le conservatoire du littorale a du mal à conserver une parcelle de terrain pour des espaces naturelles. Le littorale est complétement mité de pavillons qui ne sont que des résidences secondaire (donc pas indispensables).

De même en montagne où la construction se poursuit malgré un crise immobilière. La montagne comme les côtes sont complétement bétonnées. Il y a donc des gens qui achètent ces maisons et ces appartements ? Ce sont loin d’être des pauvres puisque le prix d’une maison dans le Var par exemple est estimée à 1 million d’euro.

Cela peut se décliner avec les yatchs, les voitures, les avions, etc etc. A Genève, 1/3 des vols le sont par les jets privés (ce n’est donc pas anecdotique quand on voit la fréquentation de l’aéroport de Genève.

Cette surconsommation de bien est néfaste pour la planète. C’est cette surconsommation qui entraine la destruction des écosystèmes, des terres agricoles, la pollution de l’aire et de l’eau, qui entraine surtout une surconsommation d’énergie (d’où production de gaz de schiste, ...).

Donc, c’est une production inutile. Il est souhaitable, pour l’avenir de nos enfants de s’en passer. Donc, oui oui, il faut plus taxer ces personnes pour qu’ils s’achètent moins de résidences secondaires, yatchs, avions, etc...revenu de base ou pas. 

d’autres part, des monnaies locales et une certaine relocalisation de l’économie avec une gratuité de certains bien et service pourrait être à l’œuvre avec un revenu de base.

Ce serait la création d’un économie qui privilégie plus la qualité plutôt que la quantité.