Marc Dugois

@Eric F

Je le sais bien puisque j’ai dû batailler avec l’IA, mettre le doigt sur ses contradictions pour qu’elle reconnaisse enfin qu’en effet, l’argent créé et prêté n’est jamais détruit après son remboursement. C’est évident et c’est la montée de la masse monétaire qui n’est plus créée par les banques centrales. La monnaie, preuve mobile qu’un travail a été effectué, est devenue ultra minoritaire et confondue maintenant avec une monnaie véhicule d’un espoir d’un futur travail.

@Francis

J’ai exprimé le désir d’arrêter si vous continuez à être grossier et méprisant. Si vous voulez vraiment comprendre ce qui se passe et si vous restez correct, je suis évidemment prêt à dialoguer sérieusement. Je rajoute que la formule que vous mettez en gras, je ne peux que l’approuver puisque c’est exactement ce que je fais, je cherche les meilleurs mots pour véhiculer la vérité. J’aimerais bien que vous fassiez pareil.

Le premier point sur lequel il faut tomber d’accord et sans lequel on ne peut pas avancer est le suivant.
Toute banque qui actuellement fait un crédit, inscrit à son passif sur le compte client de son emprunteur, les chiffres du montant qu’elle veut prêter sans avoir besoin d’argent et en le compensant sur son bilan par une créance de même montant sur l’emprunteur. Ces chiffres inscrits par la banque sont la reconnaissance de dette de la banque ou son engagement d’honorer ce que l’emprunteur fera de ces chiffres. Ce montant écrit, ces chiffres véhiculent bien la reconnaissance de dette de la banque puisqu’au travers du bénéficiaire du chèque de l’emprunteur, c’est la banque de ce dernier qui se retrouve créancière de la banque qui a créé et prêté l’argent sans le posséder.

Si nous sommes d’accord sur ce point, nous pouvons avancer. Si nous ne sommes pas d’accord, il faut clarifier ce point avant d’aller plus loin.

@Francis

Et pourtant un certain Francis avait trouvé très intéressante la phrase de Bernanos :

Le désir de l’ennemi est précisément que nous renoncions à comprendre

@Francis

C’est votre troisième voie. J’ai le choix pour vous, être sage, entre être moi un imbécile un salopard ou un fou. Il ne vous vient pas à l’idée que ça puisse être vous qui manquiez de réflexion ?

Les deux sont vrais. A la base il y a la dette de la banque créée par l’inscription de chiffres sur le compte de l’emprunteur qui croit que c’est déjà de l’argent alors qu’il n’y en a pas. Il n’ya que des chiffres porteurs de la dette de la banque du montant cde ces chiffres. Sans comprendre cela, inutile d’aller plus loin.

Cette dette peut être annulée par compensation si les première et deuxième banques ont prêté toutes les deux la même sommme chacune à un de ses clients et si les deux dettes se croisent en chambre de compensation. Personne ne l’a jamais démonté quoi que vous en disiez. C’est tellement factuel que bon courage pour le démonter.

Mais il est aussi vrai que cette dette, si elle n’est pas payée par la première banque à la seconde ce qui clot le débat et si elle n’est pas compensée par la même opération d’une autre banque, va suivre la vie des chiffres que la première banque à créé sans argent et qui ne seront du bon argent que lorsque la première banque prêteuse aura payé l’argent qu’elle crée pour le prêter. Or ces chiffres "voyagent par chèques et virements. Donc la créance sur la première banque voyage avec eux, que vous le vouliez ou non.

Mais puisque votre but n’est visiblement pas de comprendre, restons en là. Vous comprendrez peut-être quand vous serez moins insultant, caché derrière votre prénom.

@joletaxi

Ben voyons :