Marc Dugois

@Luniterre
 
Ce ne sont pas trois définitions mais trois méthodes de calcul de la même chose. J’ai fait plusieurs articles et deux livres pour l’expliquer. La valeur ajoutée des entreprises n’existant que par la dépense de leurs clients, il n’y a objectivement aucunn ajout. Et dans la troisième façon de le calculer par le revenu, l(’Insee se moque du monde en « oubliant » l’emprunt.

L’histoire a en effet toujours vérifié la destruction créative de Schumpeter. Mais avant lui il n’y avait pas de grands mots et la guerre détruisait et appelait en efet à la création quin suivait. Il n’y a guère comme avenir en effet que la destruction créative par la guerre ou un regard en arrière qui semble vous déplaire. Moi je souhaite évitrer kla guerre à nos contemporains contrairement aux vrais dirigeants.

@Hervé Hum
@Luniterre

Dugois abandonne le débat...

@Luniterre
@Hervé Hum

J’ai beau vous lire l’un et l’autre, je vois des affirmations généralement de bon sens mais je vois ni chez l’un ni chez l’autre, la cohérence future que vous souhaîtez. Toute solution ne peut passer que par le but d’une cohérence et aujourd’hui la fausse monnaie légale donne l’illusion très provisoire d’une pseudo cohérence inexixtante. Ce n’est pas en traitant la dernière cohérence connue de moyenâgeuse que l’on en indique une autre.

@Hervé Hum

« Pour votre question, sur le même principe de l’énergie, l’épargne n’a pas a donner lieu à percevoir un intérêt, cela reviendrait à dire que l’énergie stocké produit de lui même de l’énergie !

C’est possible avec la monnaie car il s’agit d’une création humaine et reste lié à son imaginaire, mais lors de son usage dans la réalité, ce sont bel et bien les lois de la physique qui s’appliquent. »

Je vous invite à réfléchir à l’origine de l’énergie de la monnaie comme nous savons tous que l’électricité est une énergie qui a une origine atomique, éolienne, solaire ou carbonée. La monnaie comme l’électricité n’est qu’un vecteur d’énergie et je défie quiconque de trouver une autre énergie que l’énergie humaine ciomme source de l’énergie de la monnaie. La confiance est un regard et en aucun cas une énergie. Il y a une certaine contradiction à voir la monnaie à la fois comme une énergie et comme sortie de l’imaginaire humain.

@Luniterre

J’ai relu plusieurs fois, en long et large et en travers, vos différents posts pour bien voir où nous divergeons, étant d’accord sur ce que vous appelez le banco-centralisme, terme que je n’ai pas retrouvé ailleurs et que nous appelons tous les deux, si j’ai bien compris, la fausse monnaire légale.

Vous interprétez mes propos comme une volonté de retour au moyen-âge, ce qui est une façon de ridiculiser sans analyser. Je constate simplement que c’était cohérent jusqu’en 1971, ce qui n’est pas vraiment le moyen-âge, même si depuis 1944 sous les yeux fermés du FMI qui avait pourtant été créé pour les contrôler, les USA ont fabriqué 5 fois plus de dollars qu’ils n’avaient d’or. Le conseil national du crédit qui vous intéresse oeuvrait à une époque où l’argent était limité puisque lié au dollar, lui-même lié à l’or. Etant aujourd’hui dans un monde où la fausse monnaie légale rend l’argent illimité, quelle mission voudriez-vous donner à un nouveau CDC ?

Par ailleurs, si l’argent était limité et si un CDC devait dire à qui et combien prêter, on s’apercevrait qu’il faudrait fabriquer non pas plus du tout mais beaucoup moins de machines qui ne servent qu’a produire en mettant des hommes au chômage et en survie par la fausse monnaie légale. Pour moi il est intenable de ne voir l’économie que comme un échange entre une production et de la fausse monnaie légale car ce n’est ésuilibré que par la montée sans fin de la dette mondiale

J’aimerais bien comprendre la cohérence future que vous avez en tête car à vous lire, je ne l’ai pas trouvée.